Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-11452

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей: Шамрай М.С., Варламовой Н.В.

при секретаре Торпуджиян А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С.

дело по иску Закаляева Виктора Ивановича к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 9, Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, 3 лицо ГУ УПФР по Багаевскому району о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Закаляева В.И. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 23.07.2012 г.

УСТАНОВИЛА:

Закаляев В.И. обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за непредоставленную санаторно-курортную путевку, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он является инвалидом 2 группы и в соответствии с действующим законодательством получает набор социальных услуг, в число которых входит санаторно-курортное лечение. (?) г. истец обратился к руководителю Багаевского филиала N 9 ГУ-РРО ФСС РФ (?) за получением бесплатной санаторной путевки, на что получил отказ, в связи с чем истец просил выплатить ему компенсацию.

По мнению истца, в результате незаконных и необоснованных действий Фонда социального страхования РФ у него обостряются хронические заболевания, что приносит ему нравственные страдания, так как он не может получить то, за что он уже оплатил.

Просил суд взыскать с Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации причиненный ему материальный ущерб в сумме (?) руб., взыскать с Филиала компенсацию морального вреда в размере (?) рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представители ответчика исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

23.07.2012 г. Багаевский районный суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска.

С постановленным решением не согласился истец. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд в нарушение действующего законодательства и Конституции РФ пришел к необоснованному выводу, что компенсация за санаторно-курортное лечение не предусмотрена. Данный вывод, по мнению истца, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что он ранее получал денежную компенсацию за неиспользование, то есть за отказ от соцпакета. По мнению апеллянта, суд необоснованно отверг доводы истца о том, что Закон N 122-ФЗ предусматривает каждому инвалиду не менее 1 раза в три года лечение в санатории, а ответчики различными бюрократическим действиями препятствуют истцу в использовании его прав и интересов, так как умышленно отказываются принимать справки на санаторно-курортное лечение под различными мотивами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Закаляев В.И. является инвалидом (?) бессрочно, что подтверждено справкой бюро МСЭ г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ (ред. от 08.12.2010 г.) "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют, в том числе, и инвалиды.

В набор социальных услуг, предоставляемых в соответствии данным законом указанной категории граждан, включено также предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

Порядок предоставления социальных услуг урегулирован ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ, а также утвержденным в целях реализации указанной нормы закона приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.12.2004 N 328 (ред. от 07.02.2011 г.) Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.

Согласно ст. 6.3 Федерального закона N 178-ФЗ, а также п. 1.9 названного Приказа периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

Согласно п. 3.7 названного выше Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган.

В процессе рассмотрения дела установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением от (?) г. о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение, приложив медицинскую справку для получения санаторно-курортной путевки формы N 070/у от (?) г. по профилю: (?). Срок действия данной справки 6 месяцев в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития от 22.11.2004 г. Повторно Закаляеву В.И. выдана справка МУЗ ЦРБ (?) района для получения путевки с рекомендованным лечением по профилю заболевания (?)- заболевание (?). В связи с тем, что данное заболевание отсутствует в Методических указаниях Министерства здравоохранения РФ для направления на санаторно-курортное лечение, Фондом в МУЗ ЦРБ Багаевского района направлена информация об отзыве справки и одновременно направлен запрос в бюро МСЭ об основном заболевании, являющемся причиной инвалидности Закаляева В.И.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что ответчиком созданы препятствия в осуществлении его прав, просил вернуть ему деньги за непредоставленную путевку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Закаляева В.И. данной компенсации.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком было нарушено право истца на получение гарантированных законом социальных услуг, а именно право на получение санаторно-курортного лечения, так как фактически отказ в предоставлении путевки места не имел. В данном случае следует учитывать то обстоятельство, что справка, предоставленная истцом, не соответствовала установленным законом критериям, так как указанное в справке заболевание отсутствует в Методических указаниях Министерства здравоохранения РФ для направления на санаторно-курортное лечение.

В настоящее время истец с очереди на получение санаторно-курортной путевки не снят, до конца 2012 г. за ним сохраняется право на получение льгот в натуральной форме и он не лишен права на получение санаторно-курортной путевки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Выплата же компенсации в случае не предоставления путевки до определенной календарной даты, а именно до окончания соответствующего календарного года, как правильно указал суд первой инстанции, ни Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ни Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрена.

Таким образом, суд, разрешая спорное правоотношение, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушениях, которые в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 23.07.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закаляева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: