Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-10335

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Горбатько Е.Н.

судей: Романова П.Г., Вялых О.Г.

при секретаре Савостиной К.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по апелляционной жалобе ЧММ на решение ГАП районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ЧММ обратился в суд с иском к ОАО "Ростовгоргаз" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 1995 году им была приобретена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В ноябре 1997 года он произвел демонтаж и установку современного котла из кухни в прихожую в той же плоскости, через стену. В 1998 году пригласил мастера из "Горгаза" для установки счетчика. Мастер предложил выполнить проект на установку бытового прибора и назвал цену более чем на порядок выше реальной стоимости монтажа счетчика. 22 мая 2002 году комиссия, утвержденная постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, приняла в эксплуатацию переоборудованную квартиру, в том числе и перенос газового котла. В 2005 году истец снова вызвал специалиста ОАО "Ростовгоргаз", прочитав в газете, что установка счетчика стоит 3000 рублей. Однако мастер снова стал требовать проект на газификацию, имея в виду его оплату, и устанавливать счетчик отказался.

Обращения истца в Администрацию района и к руководству ОАО "Ростовгоргаз" не принести результатов, из-за чего у него повышалось артериальное давление и сахар в крови, что требовало медикаментозного вмешательства и материальных затрат. Истец указывает, что из-за корыстного нежелания специалистов ОАО "Ростовгоргаз" установить в его квартире газовый счетчик, переплата за газ с 1999 года по 2012 год составила 195929 рублей 50 копеек. На основании изложенного истец просил суд обязать ОАО "Ростовгоргаз" выплатить причитающуюся ему сумму переплаты 195929 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2012 года исковые требования ЧММ оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЧММ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение, обязав ОАО "Ростовгоргаз" выплатить ему сумму переплаты в размере 195929 рублей 50 копеек.

В обоснование жалобы, апеллянт указывает, что квартира N 18 была передана ему в собственность с подключенным газоснабжением, водопроводом и канализацией, о чем им 26.04.1995 года подписан акт, поэтому не соглашается с выводами суда о самовольном подключении к системе газоснабжения, а также, что на момент пуска газа его квартира была отключена от системы газоснабжения.

Апеллянт ссылается на постановление Правительства РФ от 21.07.2008 года N 54, в котором указано, что в случае, если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной сети, и указывает, что в эксплуатацию сдается весь жилой дом, который должен быть оснащен единым узлом учета.

Полагает, что все нарекания ОАО "Ростовгоргаз" по поводу установки котла, переоборудования внутреннего газопровода и газохода из гофрированного аллюминия не имеют отношения к установке счетчиков, а входят в компетенцию пожарного надзора. Никаких проектов и схем для установки газового счетчика, по мнению подателя жалобы, не требуется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав ЧММ, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии -исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 ФЗ N 69 от 31.03.1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1099, 1100, 1102, 1103 ГК РФ ст.ст. 155, 157 ЖК РФ, ст. 32 ФЗ-69 от 31.03.1999 года "О газоснабжении в РФ", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", СНиП 42-01-2002 года "Газораспределительные системы", Постановлением Пленума ВС РФ N 7 от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и исходил из того, что 30.01.1995 года ОАО "Ростовгоргаз" принял в эксплуатацию газопровод и газовое оборудование дома за исключение квартиры истца, где отсутствовала строительная готовность и требовалась корректировка проекта. На момент пуска газа в 1995 году АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была отключена сваркой от системы газоснабжения с четвертого этажа в связи с отсутствием стройготовности и корректировкой проекта.

Обследованием установлено, что ЧММ произведено самовольное подключение в систему газоснабжения после перемонтажа газового оборудования, при этом исполнительно-техническая документация на выполненные работы в техническом архиве ОАО "Ростовгоргаз" не зарегистрирована. Договоры на техническое обслуживание и поставку газа с ЧММ не заключались, однако он фактически подключен к системе газоснабжения и использует газ. Доказательств наличия неправомерных действий ответчика по отказу в установлении счетчика не представлено. В связи с тем, что приборы учета потребления газа не установлены, ему обоснованно была начислена плата за газ по нормативам. При этом доказательств того, что фактически им было потреблено газа меньше, чем предусмотрено нормативом, и при установлении счетчика такая оплата была бы ниже, ЧММ не представил.

Учитывая, что факт нарушения имущественных прав истца не доказан, суд пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, оценке представленных сторонами доказательств, подробном изучении обстоятельств дела, и правильность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ЧММ приводит довод о том, что к системе газоснабжения он подключился в установленном порядке, и на момент пуска газа его квартира была подключена к системе газоснабжения. Между тем допустимых доказательств, подтверждающих такие утверждения (удостоверение о прохождении инструктажа по безопасному пользованию газом в быту, паспорт на газовое оборудование, договор на техническое обслуживание, договор на поставку газа, проект на газификацию квартиры) ЧММ не представил.

Доводы жалобы о том, что при подключении к газораспределительным сетям жилой дом должен быть оснащен единым узлом учета, установка газового оборудования и его переоборудование не имеют отношения к установке счетчиков, и никаких проектов и схем для их установки не требуется судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании апеллянтом норм материального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЧММ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: