Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-10272/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайлова Г.В.

судей Перфиловой А.В., Поддубной О.А.

при секретаре Колесниковой Е.А.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. дело по апелляционной жалобе Переверова А.В., Съедина А.М. на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Переверов А.В. и Съедин А.М. обратились с иском к ОАО "Газпром" о признании за ними в порядке приватизации право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. м, в равных долях, по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за каждым, в части признания права собственности за Переверовым А.В. на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Съединым A.M. - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обосновании своих требований истцы указали, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Переверов А.В. был принят на должность оператора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разряда в линейно-эксплуатационную службу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Предприятие "Таганрогское линейное производственное управление магистральных газопроводов" было преобразовано в ООО "Мострансгаз". В связи с реорганизацией ООО "Мострансгаз" в ОАО "Газпром" филиал ООО "Газпром трансгаз - Кубань" Переверов А.В. был принят в порядке перевода в филиал ООО "Газпром трансгаз - Кубань" оператором газораспределительных станций ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разряда в службу по эксплуатации газораспределительных станций, где и работает в настоящее время.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Съедин A.M. был принят на должность слесаря по эксплуатации на Таганрогскую линейную производственно-диспетчерскую станцию. В дальнейшем с учетом проведенных реорганизационных мероприятий предприятия Съедин А.М. был принят на работу в порядке перевода в филиал ООО "Газпром трансгаз - Кубань" оператором газораспределительных станций ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разряда. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с выходом на пенсию.

В период работы истцов на вышеуказанных предприятиях ООО "Мострансгаз" (Таганрогское управление магистральных газопроводов) было передано жилое помещение согласно решению государственной приемочной комиссии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и дом -оператора, общая (полезная) площадь по проекту которого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, фактическая - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. м: количество этажей - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общий строительный объем - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. м; всего квартир - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, жилой - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, количество комнат в квартирах ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Дом одноэтажный, [ФИО]22х квартирный, фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля легкая.

По решению профкома Таганрогского управления магистральных газопроводов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделены служебные квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, операторам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Переверову А.В.- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Съедину A.M.- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Истцы со своими членами семьи были зарегистрированы по адресу данных служебных помещений.

Данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ОАО "Газпром".

Семья Переверова А.В. проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, семья Съедина А.М. - в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Они несут бремя содержания указанных помещений, оплачивают коммунальные услуги, другого жилья не имеют, в приватизации другого жилья участия не принимали. Кроме того, согласно акту указанные жилые помещения были переданы истцам без благоустройства и внутренней отделки. Истцы самостоятельно проводили ремонтные работы, строительство и внутреннюю отделку жилых и подсобных помещений. Указанные работы проводились на заработанные денежные средства. На момент вселения в квартиры предприятие "Мострансгаз" являлось государственным. В период приватизации дом был включен в уставной фонд ОАО "Газпром", за которым в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании истцы Переверов А.В. и Съедин A.M., их представитель адвокат Калашник С.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Кроме этого, сторона истцов указала, что согласно акту государственной приемочной комиссии о приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию объект представляет собой дом одноэтажный ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА квартирный, фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля легкая. Нигде не указано что дом является производственным служебным помещением.

Также они сослались на то, что право собственности на дом оператора не зарегистрировано за ОАО "Газпром" и не входит в единый комплекс ГРС-5, а является самостоятельным комплексом и объектом. Также у истцов имеются основания для признания за ними права собственности на домовладения, в том числе и по основаниям ст.234 ГК РФ.

Представитель ответчика ОАО "Газпром" Баланчевадзе И.В. в судебном заседании иск не признала полностью, просила в иске отказать, представив письменные возражения.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Ростовской области по доверенности Кадочникова К.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Переверова А.В. и Съедина А.М.- Калашник С.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынеси по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В частности заявители апелляционной жалобы отмечают, что суд первой инстанции грубо нарушил нормы процессуального права тем, что в стадии судебного разбирательства третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области был привлечен к участию в деле в судебном заседании. Истцам и их представителю из самого судебного процесса не огласили норму, на основании которой Управление было привлечено к участию в деле. Кроме этого, в вынесенном решении суда первой инстанции в оглавлении не указано, что при рассмотрении дела в открытом судебном заседании участвовала такая сторона как Управление Росреестра по Ростовской области, однако в мотивировочной части решения суда такая сторона по делу имеется.

Также апеллянты просят учесть, что согласно СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы", на который ссылается ответчик указывает, что в магистральные трубопроводы входят здания и сооружения линейной службы эксплуатации, однако дом -оператора согласно, технического паспорта ГРС - 5 не относится к линейной службы эксплуатации, соответственно не входит в комплекс общего обслуживания ГРС - 5, не подключен к ГРС технически. Дополнительные сведения по дому ГРС установлены приказом РАО "Газпром" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано, что расположение спорного домовладения должно быть не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА м и не более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в данном случае спорное домовладение расположено значительно дальше - на расстоянии 5 (пяти) км.

Также заявители жалобы указывают на то, что суд установил существенные по делу обстоятельства, что ответчик за счет своих средств закончил строительство спорного помещения и стал его собственником, однако, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие расходы по строительству именно ОАО "Газпром".

Кроме этого, апеллянты обращают внимание судебной коллегии на то, что строительство дома - оператора было начато государственным предприятием "Мострансгаз" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и окончено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УМГ "Донецктрансгаз". Сдача объекта дома- оператора было на основании решения государственной приемочной комиссии.

Таким образом, по мнению заявителя, данные обстоятельства подтверждают, что правопреемник РАО "Газпром", в числе которых указано ГП "Мострансгаз" на свои средства не осуществлял строительство и не приобретал его за свои средства. Данный факт подтверждает суд первой инстанции в своем решении, в том, что на момент ввода спорного объекта в эксплуатацию ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.) ГП "Мострансгаз" входило в состав ОАО "Газпром", но на сегодняшний день собственником комплекса является организация, которая не осуществляла строительство спорного объекта.

При этом, заявители полагают, что они доказали суду первой инстанции существенно значимые обстоятельства по делу в отношении благоустройства дома - оператора за свои собственные денежные средства, так как согласно акту государственной приемочной комиссии и это установлено судом дом был сдан со следующими видами работ: фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля легкая.

На данную апелляционную жалобу ОАО "Газпром" подало возражения, в которых просит судебную коллегию решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Переверова А.В., представителей Переверова А.В. и Съедина С.А.-Калашника С.В. по доверенностям, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Переверов А.В. принят оператором ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Съедин А.М. переведен оператором ГРС III разряда линейно-эксплуатационной службы структурного подразделения ГП "Мострансгаз" Таганрогского линейного производственного управления магистральных газопроводов.

Впоследствии на основании решения ОАО "Газпром" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предприятие "Мострансгаз" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА реорганизовано в ООО "Мострансгаз", а согласно приказу ООО "Мострансгаз" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Таганрогское УМГ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА преобразовано в филиал ООО "Мострансгаз" "Таганрогское управление магистральных газопроводов ОАО "Газпром".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Переверов А.В. и Съедина А.М. переведены в филиал ООО "Газпром трансгаз - Кубань" Таганрогское линейное производственное управление магистральных газопроводов, а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Газпром трансгаз - Кубань" переименовано в ООО "Газпром трансгаз Краснодар" (т.1 л.д.18-27).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор со Съединым А.М. расторгнут в связи с выходом на пенсию.

Также судом первой инстанции установлено, подрядчики совместно с заказчиком УКС ГП "Мострансгаз" предъявлен к приемке в эксплуатацию ГРС-5 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и дом - оператора, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Строительно-монтажные работы осуществлены в период с апреля 1991 г. по июнь 1993 г.. Предъявленные к приемке ГРС-5 Ростова-на-Дону и дом -оператора решением государственной комиссии приняты в эксплуатацию. Предъявленный к приемке в эксплуатацию одноэтажный двухквартирный жилой дом -дом -оператора имеет общую (полезную) площадь 175,8 кв. м, жилую - 81,5 кв. м. Фундамент дома-бетонный, стены - кирпичные, кровля - легкая (т.1 л.д.201-209).

Право собственности на спорный дом- оператора зарегистрировано за ответчиком ОАО "Газпром", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 26.02. 2006 г. (т.1 л.д.200). Согласно указанному свидетельству объектом зарегистрированного права является газопровод-отвод к ГРС-5 Ростов, газопровод высокого давления подземной прокладки протяженностью трассы - 1,98 км. (Начало объекта - точка врезки, расположенная па 1 км магистрального газопровода Чалтырь - Таганрог в 3 800 м восточнее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и точка врезки, расположенная на 11 км магистрального газопровода Западный обвод в 4 600 м восточнее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Конец объекта - ГРС-5 расположена восточнее АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН). Литеры В, Л1.

Кроме этого, суд отметил, что в данном свидетельстве допущена ошибка, указано, что документом-основанием регистрации права является акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, хотя фактически вышеуказанный акт о приемке датирован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА издан приказ ГП "Мострансгаз" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о назначении государственной комиссии по приемке в эксплуатацию газопровода-отвода к ТЭЦ-2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с техническим паспортом на Газопровод-отвод и ГРС-5 Ростов, составленным Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (раздел "Общие сведения об имущественном комплексе), объект недвижимости "Газопровод-отвод и ГРС-5 Ростов" является частью недвижимого имущества ОАО "Газпром", расположен в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Представляет собой производственно - технологический комплекс, связанный единым технологическим процессом, предназначенный для подачи потребителям обусловленного объема газа с определенным давлением, степенью очистки и измерения общего расхода газа.

В комплекс газопровод-отвод и ГРС-5 Ростов входят составные части: ГРС, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Всего в составе ГРС и линейной части комплекса ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющихся имуществом ОАО "Газпром". Из них ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА относятся к составной части -площадному объекту ГРС-5, которая расположена в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Составная часть - площадной объект - дом операторов ГРС-5 расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На огороженной территории дома - оператора, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м расположены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА объектов, среди которых: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА объект - одноэтажный жилой дом (литер В2-1): фундамент бетонный, стены кирпичные, кровля шиферная, застроенная площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м, внутренняя площадь - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. м (т.1 л.д.60-84).

Судом также установлено, что согласно выписке из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания профкома Таганрогского управления магистральных газопроводов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выделены служебные квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, операторам ГРС-5 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: Переверову А.В. ( АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и Съедину A.M. ( АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) (т.1 л.д.57). Переверов А.В. с супругой [ФИО]13 и детьми [ФИО]14 и [ФИО]23. зарегистрированы в спорной квартире ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( т.1 л.д. 14-15). Съедин A.M. с супругой [ФИО]16, матерью Съединой Л.А. и дочерью [ФИО]24. зарегистрированы в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( т.1 л.д. 28,30).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 2, 4, 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" ( п.4) и исходил из того, что акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 28.06.1993 г., заказчиком строительства дома-оператора являлось Государственное предприятие "Мострансгаз".

Суд учел, что Указом Президента РФ от 05.11.1992 г. N 1333 в целях обеспечения надежного газоснабжения потребителей Российской Федерации, эффективного функционирования и развития Единой системы газоснабжения страны в условиях приватизации государственной собственности Правительству РФ было поручено учредить на базе Государственного газового концерна "Газпром" Российское акционерное общество "Газпром" (РАО "Газпром").

Приложением 1 к данному Указу Президента РФ являлся перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, входящих в РАО "Газпром", в числе которых указано Государственное предприятие "Мострансгаз".

Регистрация ОАО "Газпром" в качестве самостоятельного юридического лица произведена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным Управлении МНС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д. 181- 182).

Соответственно, суд посчитал, что на момент ввода спорного объекта в эксплуатацию (июнь 1993 года) ГП "Мострансгаз" входило в состав ОАО "Газпром" и не являлось государственным предприятием, так как было приватизировано в составе объединений и предприятий, образующих Единую систему газоснабжения страны.

Также суд отметил, что на момент регистрации ОАО "Газпром" в качестве юридического лица с частной формой собственности строительство дома - оператора еще не было закончено, истцы в данное помещение не вселялись. Ответчик за счет своих средств закончил строительство спорного помещения, стал его собственником, лишь впоследствии в доме-оператора стали проживать истцы.

Сославшись на положения статей 101, 105 ЖК РСФСР, статью 93 ЖК РФ, суд указал, что, то обстоятельство, что квартиры в доме-оператора в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были предоставлены истцам именно в качестве служебных, подтверждается выпиской из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания профкома Таганрогского управления магистральных газопроводов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что не отрицалось истцовой стороной.

Кроме этого, тем обстоятельством, что строительство дома -оператора осуществлялось в составе единого имущественного комплекса вместе с ГРС-5 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно, назначение данного помещения было связано с обслуживанием газораспределительной станции. Об этом свидетельствует и представленный в дело технический паспорт на газопровод-отвод и ГРС-5 Ростов, составленным Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом, суд указал и на отсутствие основания для признания за истцами права собственности на спорное помещение по правилам статьи 234 ГК РФ, так как Переверов Л.В. и Съедин A.M. не пользовались домом- оператора как своим собственным, понимая, что данное имущество принадлежит ОАО "Газпром" и находится в их пользовании в силу выполнения обязанностей операторов ГРС.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается, считает их правильным, и основанными на материалах дела и законе. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правопреемник РАО "Газпром", в числе которых указано ГП "Мострансгаз" на свои средства не осуществлял строительство и не приобретал его за свои средства, опровергается выводами суда, а именно: в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указан заказчик -предприятие "Мострансгаз".Более того, в соответствии с Указом Президента РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О преобразовании государственного концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" учреждено РАО "Газпром" (впоследствии ОАО "Газпром"), уставный капитал которого формировался за счет 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности. В приложении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к данному Указу имеется перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, в который вошло государственное предприятие "Мострангаз". На основании свидетельства о государственной регистрации права серии АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на производственно-технологический комплекс, в том числе и на дом-оператора зарегистрировано право собственности.

Судебная коллегия считает также необходимым отметить, что из технического паспорта усматривается, что дом-оператора включен в состав производственно-технологического комплекса. Указанная выше регистрационная запись недействительной не признана, в связи с чем в настоящее время спорные квартиры, находящиеся в доме -оператора, являются собственностью юридического лица и по основаниям, установленным Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"приватизированы быть не могут.

Утверждения апеллянтов о том, что дом -оператора не относится к линейной службы эксплуатации, соответственно не входит в комплекс общего обслуживания ГРС - 5, не подключен к ГРС технически и его расположение значительно дальше, что не соответствует приказу РАО "Газпром" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН несостоятельны, поскольку юридически значимым обстоятельством исходя из предмета спора не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановленного решения

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Переверова А.В. и Съедина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: