Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10667

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей: Жиляевой О.И., Варламовой Н.В.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Алферова Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тарасовском районе Ростовской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения по апелляционной жалобе Алферова Н.Н. на решение Тарасовского районного суда Ростовской области от 24.07.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Алферов Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Тарасовском районе Ростовской области (ГУ УПФ РФ в Тарасовском районе РО), просил отменить решение ответчика от 21.07.2011 г. об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2011 г. N 173-ФЗ, и обязать назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в Тарасовском районе РО.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. он работал в колхозе "Родина" в качестве мастера-строителя и прораба. Работа в указанных должностях включена в Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (предусмотрены мастера (десятники) и прорабы), а также в Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, прорабы), в связи с чем он вправе претендовать на назначение ему пенсии, предусмотренной п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2011 г. N 173-ФЗ. Однако, ГУ УПФ РФ в Тарасовском районе РО отказано ему в назначении данного вида пенсии. Полагает действия ответчика незаконными.

Решением Тарасовского районного суда Ростовской области от 24.07.2012 г. исковые требования Алферова Н.Н. оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с указанным решением суда и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Алферов Н.Н. ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает необоснованной ссылку ответчика на отсутствие документов, подтверждающих характер его работы, указывая, что хранение документов и передача их в архив администрации Тарасовского района РО при ликвидации колхоза "Колхоз" не являлось его обязанностью. Истцом были представлены имеющиеся документы - акты приемки в эксплуатацию законченного объекта строительства, в которых отражено, что данные объекты возводились хозяйственным способом, а также представлены копии приказов о создании "стройцеха", то есть обособленного подразделения в колхозе "Родина". Считает необоснованными выводы суда в части отсутствия подтверждения его факта работы в должности "прораб", указывая, что данное наименование должности соответствует наименованию, содержащемуся в Списке N 2 (1956 г.), а соответствующая запись имеется в его трудовой книжке, которая согласно Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" является основным документом, подтверждающим стаж работы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились.

Согласно ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве мастеров строительных и монтажных работ, непосредственно занятых на строительстве зданий и сооружений, в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 поименована должность мастера (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций")

Должность мастера строительных и монтажных работ поименована в Списке N 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 года N 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 - трудовая книжка, установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом 20.07.2011 года истец Алферов Н.Н., 04.01.1954 года рождения, обратился к ответчику ГУ-УПФ РФ в Тарасовском районе Ростовской области с письменным заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ.

Ответчик ГУ- УПФ РФ в Тарасовском районе Ростовской области решением N 54 от 21.07.2011 года отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периодов работы истца с тяжелыми условиями труда работу в должности мастера-строителя в колхозе "Родина" с 10.08.1984 года по 03.04.1995 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих льготный характер работы истца в должности мастера-строителя или мастера строительных и монтажных работ в спорный период времени в колхозе "Родина", поскольку отсутствуют первичные документы, подтверждающие, что данная организация является специализированной строительной организацией, а также нет документов о создании в данной организации строительного цеха, бригады, из анализа лицевых счетов по зарплате за период с 1984 г. по 1995 г. должность не указана, отсутствуют иные дополнительные документы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно трудовой книжке истца, Алферов Н.Н. 10.08.1984 года принят в члены колхоза - мастером строителем (запись N 8) (л.д.9), иные записи о периоде работы истца с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. и его увольнении в 1995 году с должности мастера строителей или прораба в трудовой книжке отсутствуют (л.д.8-10). Согласно архивной выписке от 14.06.2011 года распоряжением N ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года по ТОО "Родина" Алферов Н.Н. уволен из товарищества прорабом с 03 апреля 1995 года по собственному желанию (л.д.29). Сведения о переводе истца на работу на должность прораба за период 1984-1995 год в деле отсутствуют. Согласно архивной справке Администрации Тарасовского района Ростовской области от 14.06.2011 года (л.д.28) на основании постановления Главы администрации Тарасовского района от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА колхоз "Родина" реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью.

Разрешая спорное правоотношение и принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что в суде не нашел подтверждения льготный характер работы Алферова Н.Н. на работах с тяжелыми условиями труда в оспариваемый период с 10.08.1984 года по 03.04.1995 год. Из представленных истцом копий актов приемки в эксплуатацию законченного строительства не установлено, что данные объекты возведены обособленным строительным структурным подразделением - строительной бригадой хозяйства, часть актов не содержит сведений о времени их составления (л.д.36-37,40-47,50-53). Из пояснений истца следует, что работы по строительству осуществлялись наемными строительными рабочими в весенне-осенний период. В зимний период истец, как прораб находился в командировках с целью приобретения строительных материалов, так же проводились отделочные работы в возведенных строениях. Структурно выделенное подразделение - строительный цех - в хозяйстве было организовано лишь в 1986 году.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

На основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что фактически выполняемая истцом в спорный период работа не соответствовала работе, предусмотренной Списком N 2.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Алферова Н.Н. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения им работ по профессии "мастер, прораб, мастер строительных и монтажных работ" в период с 10.08.1984 года по 03.04.1995 год в течение всего рабочего дня, а также не доказано, что его работа в оспариваемый период была связана со строительством и ремонтом зданий и сооружений. По информации, содержащейся в трудовой книжке истца, из наименования организации и структурного подразделения нельзя сделать вывод о производстве и выполняемой работе истца. Работа в должности бригадира при отсутствии доказательств работы в бригаде рабочих, профессии которых предусмотрены соответствующими Списками, выполнения дополнительных трудовых функций бригадира по отношению к основной работе не дает заявителю право на досрочное получение пенсии.

Суд первой инстанции, проверяя обстоятельства, связанные с работой истца в спорный период, оценил представленные доказательства с применением положений статей 67, 71 ГПК РФ и представил аргументированные суждения об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно отказал Алферову Н.Н. в иске.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом характера работы Алферова Н.Н. со ссылками на акты - приемки работ, свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, поскольку, по существу, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и исследованных судом обстоятельств и выводов суда не опровергают.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тарасовского районного суда Ростовской области от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алферова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :