Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-10804

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи : Хейло И.Ф.

Судей : Чеботаревой М.В., Шамрай М.С.

При секретаре : Г.

заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой М.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала,

по апелляционной жалобе Щербаковой (Бурлаковой) М.А. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 2 июля 2012 года

по докладу судьи Чеботаревой М.В.

УСТАНОВИЛА:

Бурлакова М.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе РО о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала. В обоснование иска указано, что в соответствии с уведомлением ответчика N 749 от 24 ноября 2009 года, истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В период с 2009 по 2012гг. истица частично реализовала право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала.

Решением ответчика N 162 от 4 мая 2012г. Бурлаковой М.А. отказано в удовлетворении ее заявления от 5 апреля 2012 года о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решение УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе РО истица считает незаконным. Отказ мотивирован положениями ч.3 ст.3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" N256-ФЗ от 29.12.2006г., с указанием на прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки ввиду совершения Бурлаковой М.А. в отношении своего ребенка умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Однако ответчиком по состоянию на дату вынесения вышеуказанного решения не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истицы непогашенной либо неснятой судимости, или решения суда о лишении ее родительских прав. Ссылку на приговор суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица считает необоснованной, поскольку родительских прав лишена не была, судимость на дату вынесения оспариваемого решения уже была погашена.

Бурлакова М.А. просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Сальске и Сальском районе РО N 162 от 4 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать пенсионный орган его удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе РО возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истице на законных основаниях отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 2 июля 2012 г. в удовлетворении исковых требований Бурлаковой М.А. отказано.

В связи с заключением брака истице присвоена фамилия Щербакова М.А., о чем представлены соответствующие документы.

На указанное решение Щербаковой М.А. (Бурлаковой) М.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Рассмотрев материалы дела, выслушав Щербакову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что на основании заявления Бурлаковой М.А. в связи с рождением второго ребенка, ГУ УПФР в г.Сальске и Сальском районе РО 24 ноября 2009 г. принято решение за N 749 о выдаче Бурлаковой М.А. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

11 декабря 2009 года истице выдан государственный сертификат.

14 декабря 2009 года и 1 октября 2010 года Бурлакова М.А. обращалась в ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе РО о предоставлении единовременных выплат за счет средств материнского капитала в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Впоследствии, при обращении истицы 5 апреля 2012 г. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, пенсионным органом было установлено, что Бурлакова М.А. привлекалась к уголовной ответственности, что послужило основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Приговором мирового судьи судебного участка N 5 Сальского района Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Бурлакова М.А. была осуждена по статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении своего ребенка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) и ей назначено наказание в виде штрафа.

Статья 156 УК РФ относится к Разделу VII Особенной части УК РФ "Преступления против личности".

Суд пришел к выводу о том, что решение ГУ УПФ РФ N 162 от 4 мая 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Бурлаковой М.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является законным, так как в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Доводы Бурлаковой М.А. о том, что судимость погашена в порядке ч.6 ст. 86 УПК РФ, суд счел несостоятельными.

С выводами суд первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности.

Действительно из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 Сальского района Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Бурлакова М.А. была осуждена по статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа.

Однако, право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, возникло у Бурлаковой М.А. в связи с рождением второго ребенка - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, то есть после привлечения ее к уголовной ответственности и не могло быть прекращено в связи с судимостью имевшей место ранее.

Кроме того, в соответствии с представленным платежным документом, штраф наложенный приговором суда был уплачен Бурлаковой М.А. 10.12.2008 года.

В силу части 1 статьи 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Таким образом, на момент получения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - 11 декабря 2009года, Бурлакова М.А. уже считалась не имеющей судимости.

Нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что к Бурлаковой М.А. не могут применяться негативные последствия, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка, связанные с судимостью, имевшей место до его рождения и погашенной на момент получения Государственного сертификата.

Обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что в удовлетворении заявления Бурлаковой М.А. (Щербаковой) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе РО было отказано только по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", на наличие иных обстоятельств, которые могут служить основанием для отказа пенсионный орган не ссылался и данные о таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия считает необходимым отменив решение суда, постановить по делу новое решение, которым обязать ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе РО удовлетворить заявление Бурлаковой (Щербаковой) М.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 5 апреля 2012 года.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

:

Решение Сальского городского суда Ростовской области от 2 июля 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Россйской Федерации в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области удовлетворить заявление Бурлаковой (Щербаковой) М.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 5 апреля 2012 года.

Председательствующий

Судьи