Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-9985

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Монмаря Д.В., Григорьева Д.Н.

при секретаре Росляковой А.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Хомич С.В. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Престиж-5" на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кудрич А.В., Куликова С.А., Мельник А.В. обратились в суд с иском к ТСЖ "Престиж-5" об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что с декабря 2006 года в их доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН образовалось ТСЖ "Претиж-5", председателем которого стала [ФИО]9 Указывают, что платежные документы, выставляемые собственникам для оплаты коммунальных услуг и техническое обслуживание не соответствуют ни по составу, ни по размеру требованиям, определенным законами РФ.Постоянно меняется оплата за содержание МОП (места общего пользования), без объяснений и уведомлений, не раскрывается состав платежей, какие услуги входят в статьи на содержание МОП, капитальный ремонт. Так в 2010 году тариф на содержание МОП составлял 11 руб. 41 коп. за 1 кв.м. площади квартиры, а с января 2011 года [ФИО]9 увеличивает его до 16 руб.90 коп.

Истицы считают, что [ФИО]9 не вправе без решения общего собрания заниматься приписками и постоянно менять по своему усмотрению тарифы. В доме истцов установлены коллективные общедомовые приборы учета, но оплату за потребленную теплоэнергию председатель ТСЖ выставляет по нормативу 15 рублей 53 копейки за 1 кв.м. квартиры, а рассчитывается с Теплокомунэнерго, строго по показаниям учета тепловой энергии, согласно выставляемым актам. Истцы считают, что начисления за потребление тепловой энергии незаконно.

Когда производилась замена стояков в доме весь ноябрь 2009 года отсутствовало отопление, однако перерасчет так и не был произведен. С мая 2011 года истцам стали приписывать количество кВт, плюсуя их к фактическим показаниям квартирных счетчиков, мотивируя это тем, что расход электроэнергии сходится с общедомовым счетчиком.

Собственники готовы оплачивать за жилое помещение в полном объеме, но при условии начисления за коммунальные услуги в строгом соответствии с законами РФ. В данный момент средства, поступающие на счет ТСЖ, расходуются на усмотрение [ФИО]9 и помимо содержания жилищного фонда коммунальных услуг, что является недопустимым.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили обязать ТСЖ "Престиж-5" произвести Кудрич А.В.перерасчет (путем зачета в счет будущих платежей):

за необоснованную приписку количества электроэнергии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 264 руб. 37 коп.

за необоснованное начисление оплаты на капитальный ремонт за три года 2009-2011г.г.- 7 017 руб. 20 коп.

за необоснованное начисление оплаты "на содержание МОП" за 2009-2011 годы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 30 434 руб. 74 коп;

за необоснованное начисление оплаты "на содержание Эл.Энергия МОП" за 2010-2012 годы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 3 308 руб. 65 коп.

за незаконное начисление оплаты стоимости тепла, фактически не поставленного в ноябре 2009г. в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 826 руб. 84 коп.

Обязать ТСЖ "Престиж-5" произвести Мельник А.В. перерасчет путем зачета в счет будущих платежей: за необоснованную приписку количества электроэнергии по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 146 руб. 20 коп;

за необоснованное увеличение количества человек, проживающих в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с октября 2010 года по август 2011 года включительно, в сумме 3 827 руб. 34 коп;

за необоснованное начисление оплаты на капитальный ремонт за три года 2009-2011г.г.- 4 762 руб. 80 коп.

за необоснованное начисление оплаты "на содержание МОП" за 2009-2011 годы по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 22 055 руб. 74 коп.;

за необоснованное начисление оплаты "на содержание Эл.Энергия МОП" за 2010-2012 годы по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 2 430 руб. 02 коп.

за незаконное начисление оплаты стоимости тепла, фактически не поставленного в ноябре 2009г. в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 607 руб. 01 коп.

Обязать ТСЖ "Престиж-5" произвести Куликовой С.А. перерасчет путем зачета в счет будущих платежей:

за необоснованную приписку количества электроэнергии по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 64 руб. 50 коп;

за необоснованное начисление оплаты на капитальный ремонт за три года 2009-2011г.г.-4 981 руб. 60 коп.

за необоснованное начисление оплаты "на содержание МОП" за 2009-2011 годы по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 121212 руб. 06 коп;

за необоснованное начисление оплаты "на содержание Эл.Энергия МОП" за 2010-2012 годы по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 2 217 рублей 75 копеек.

за незаконное начисление оплаты стоимости тепла, фактически не поставленного в ноябре 2009г. в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 598 руб. 27 коп.

Производство по делу по иску Кудрич А.В., Мельник А.В., Куликовой С.А. к ТСЖ "Престиж-5" в части требований о перерасчете за незаконное начисление оплаты стоимости тепла, фактически не поставленного в ноябре 2009 года в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 286 руб. 84 коп., в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 607 руб. 01 коп. и в части лишения полномочий председателя ТСЖ [ФИО]10, обязании передать документы ТСЖ для проведения полной финансовой проверки ТСЖ и перевыборов нового председателя и правления ТСЖ прекращено, в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Представитель ТСЖ "Престиж-5" по доверенности Могутина Н.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2012 года исковые требования Кудрич А.В., Мельник А.В. Куликовой С.А. к ТСЖ "Престиж-5" об обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг - удовлетворены частично.

ТСЖ "Престиж-5" обязано произвести Кудрич А.В. перерасчет путем зачета в счет будущих платежей за необоснованную приписку количества электроэнергии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 264 руб. 37 коп.; за необоснованное начисление оплаты "на содержание МОП" за 2009-2010 годы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 18 128 руб. 16 коп.; за необоснованное начисление оплаты "на содержание Эл.Энергия МОП" за 2010-2012 годы по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 3 308 руб. 65 коп.

ТСЖ "Престиж-5" обязано произвести Мельник А.В. перерасчет путем зачета в счет будущих платежей за необоснованную приписку количества электроэнергии по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 146 руб. 20 коп.; за необоснованное увеличение количества человек, проживающих в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с октября 2010 года по август 2011 года включительно, в сумме 3 827 руб. 34 коп.; за необоснованное начисление оплаты "на содержание МОП" за 2009-2010 годы по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 12 199 руб. 66 коп.; за необоснованное начисление оплаты "на содержание Эл.Энергия МОП" за 2010-2012 годы по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 2 430 руб. 02 коп.

ТСЖ "Престиж-5" обязано произвести Куликовой С.А. перерасчет путем зачета в счет будущих платежей за необоснованную приписку количества электроэнергии по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 64 руб. 50 коп.; за необоснованное начисление оплаты "на содержание МОП" за 2009-2010 годы по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 13 116 руб. 96 коп.; за необоснованное начисление оплаты "на содержание Эл.Энергия МОП" за 2010-2012 годы по квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 2 217 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальных требований Кудрич А.В., Мельник А.В. Куликовой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе, ТСЖ "Престиж-5" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ответчик не представил доказательств каким образом установлено фактическое проживание лиц в квартире Мельник А.В., тогда как в материалах дела имеется справка паспортиста о том, что в квартире Мельник А.В. фактически проживает большее количество лиц, чем зарегистрировано. Суд не дал оценки этому факту.

В решении суда указано, что ответчик не отрицал факт допущенных технических ошибок при начислении платы за электроэнергию, однако это не соответствует действительности, напротив ответчик заявлял о том, что никаких ошибок нет и в счет за электроэнергию включена оплата за электроэнергию МОП.

Кроме того в решении суда не указана позиция ответчика, не дана оценка доказательствам представленным ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ТСЖ "Престиж"- Могутину Н.В., представителя Мельник А.В.,Кудрич А.В., Куликовой С.А.- Морозову Л.А., Мельник А.В., Кудрич А.В.,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 39,137,154, 155, 137 ЖК РФ и исходил из следующего.

Судом установлено, что Кудрич А.В.,Мельник А.В., и Куликова С.А. являются собственниками квартир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В многоквартирном жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выбран способ управления многоквартирным домом путем создания ТСЖ "Престиж-5".

Удовлетворяя исковые требования истцов в части, суд установил, что в квитанциях по оплате коммунальных платежей в квартире Мельник А.В. по электроэнергии за июнь 2011г., июль 2011 г, август 2011г. и сентябрь 2011г., а также в квитанции по квартире Кудрич А.В. за июнь 2011г. допущены технические ошибки по тарифу кВт, таким образом, суд пришел к выводу, что указанные суммы были начислены ошибочно, в связи с чем подлежат перерасчету.

Суд принимая во внимание справку ТСЖ "Престиж-5" от 15.03.2012г. согласно которой в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрированы 3 человека, а проживает 5 человек - Мельник А.В. и члены ее семьи, а также то обстоятельство, что сведения о проживающих в указанной квартире не нашли подтверждения, пришел к выводу об удовлетворении требований Мельник А.В. о перерасчете коммунальных услуг по числу лиц, зарегистрированных в квартире.

Рассматривая требования истцов о незаконном взыскании с них оплаты на содержание МОП за периоды 2009 - 2011гг. и что размер оплаты превышает тариф за аналогичные услуги, установленные постановлениями Мэра г.Ростова-на-Дону от 10.10.2006 г. N 1175, и от 28.11.2008 года N 1265, суд указал, что в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.01.2011г. в соответствии с которым собственниками были установлены взносы на содержание МОП в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 16 руб. 90 коп.,в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в указанной части исковых требований о перерасчете начислений ТСЖ "Престиж-5" по незаконному начислению оплаты на содержание МОП за 2011г., удовлетворив требования за период 2009-2010гг.

Суд также посчитал необходимым отказать в требовании истцов о перерасчете ТСЖ "Престиж-5" начисленной оплаты на капитальный ремонт за три года, с января 2010г., так как в материалах дела имеется Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2007г., согласно которому принято решение об участии в муниципальной адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории г.Ростова-на-Дону" и проведении капитального ремонта многоквартирного дома.Денежные средства на долевое финансирование капитального ремонта вносятся собственниками помещений в многоквартирном доме на расчетный счет ТСЖ "Престиж- 5" путем ежемесячных взносов в течение 36 месяцев, единовременной оплаты собственником своей доли не позднее дня начала работ подрядной организацией; ежемесячных взносов не позднее 5 рублей с 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения.

Рассматривая требования истицы Куликовой С.А. о перерасчете незаконно начисленной суммы по оплате стоимости тепла, фактически не предоставленного в ее квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суд посчитал необходимым отказать ввиду того, что никаких доказательств об отсутствии поставленных услуг по теплоснабжению истицей Куликовой С.А. суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В ходе разрешения спора истцами представлен перерасчет суммы оплаты коммунальных платежей, который судом проверен и сделаны выводы о его соответствии п. 16, 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, поскольку пересчитана плата за соответствующие коммунальные услуги, в том числе по числу лиц, зарегистрированных в квартире Мельник А.В. и допущенных ошибок при начислении платы за электроэнергию.

Выводы суда о неправомерности применения тарифов, указанных ответчиком являются правильными, поскольку ответчиком не представлены доказательства об утверждении общим собранием в установленном законом порядке смет доходов и расходов за спорный период ТСЖ "Престиж-5", и решений общего собрания об установлении тарифов на такие платежи, как "На содержание МОП" на 2009 и 2010 годы и "Эл. энерг. МОП" на 2010-2012 годы".

Законным и обоснованным является решение суда и в части обязания ответчика произвести перерасчет необоснованно приписанного количества электроэнергии, израсходованного в квартирах истцов.

Факт незаконной приписки количества электроэнергии, потребленной в квартирах истцов, признан представителем ответчика ( протокол с\з, л.д.45-46 т.2) и подтверждается предписанием Государственной жилищной инспекции Ростовской области, а также письмом начальника Госжилинспекции.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Престиж-5" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: