Решение Ростовского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 11-582

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Аришиной И.А. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 483/03 от 05 июня 2012 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Аришиной И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 483/03 от 05 июня 2012 года Аришина И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ??

Аришина И.А. обжаловала данное постановление в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2012 года постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 483/03 от 05 июня 2012 года оставлено без изменения, а жалоба Аришиной И.А. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ростовский областной суд, Аришина И.А. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, в связи с процессуальными нарушениями, малозначительностью административного правонарушения, а также в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу актов, выслушав Аришину И.А., судья не находит оснований к их отмене.

Из материалов дела следует, УФАС России по Ростовской области в ходе проведения по поручению Прокуратуры Ростовской области проверки соблюдения заказчиками, с которыми ЗАО "ЦЛИ "Донконтроль" были заключены контракты, требований Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) была проведена внеплановая проверка размещения

Азовским филиалом ГУЗ "ПНД" РО заказа на проведение бактериологических исследований путём проведения в 2011 года запроса котировок N 0358200030311000065.

В ходе проверки проведенной УФАС России по Ростовской области было установлено, что заказчиком на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru 03.08.2011 года было размещено извещение о проведении запроса котировок N 0358200030311000065.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15 августа 2011 года N 0358200030311000065-1, к участию в запросе котировок допущено МБУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области.

В извещении о проведении запроса котировок от 03 августа 2011 года N 0358200030311000065, заказчиком в техническом задании указано, что цена контракта должна включать: стоимость услуг, страховые расходы, налоги, пошлины и другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать следующие сведения: цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

МБУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области в своей заявке на участие в запросе котировок указало, что цена контракта включает в себя все расходы, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Вместе с тем, Вместе с тем, МБУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области в своей заявке не указало, что в цену контракта включена стоимость услуг.

Таким образом, заявка на участие в запросе котировок МБУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

С учетом анализа вышеназванных норм Закона о размещении заказов котировочная комиссия сделала необоснованный вывод о соответствии котировочной заявки МБУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области извещению о проведении запроса котировок.

Следовательно, котировочная заявка МБУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области неправомерно допущена котировочной комиссией к участию в запросе котировок.

Таким образом, котировочная комиссия, допустив МБУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области, заявка которого не соответствует требованиям извещения и Закона о размещении заказов, к участию в запросе котировок, тем самым нарушила ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0358200030311000065-1 был подписан Аришиной И.А. 15 августа 2011 года, в помещении здания Азовского филиала ГУЗ "ПНД" РО, расположенного по адресу: ????..

Согласно приказу от 06 июня 2011 года N 74 "Об изменениях в составе единой комиссии по размещению заказов" Азовского филиала ГУЗ "ПНД", Аришина И.А. на момент подписания указанного протокола являлась членом единой комиссии Азовского филиала ГУЗ "ПНД" РО.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что выводы должностного лица управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесшего постановление об установлении события административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину Аришиной И.А. в его совершении являются правомерными.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что действия Аришиной И.А., выразившиеся в нарушении требований ч. 3 ст. 47 Федерального закона о размещении заказов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Выводы судьи являются правомерными.

Аришина И.А. допустила нарушения закона допустила котировочную заявку МБУЗ "ЦРБ" Азовского района Ростовской области к участию в запросе котировок, подлежащую отклонению от участия в запросе котировок по основаниям, предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено постановление о назначении Аришиной И.А. административного наказания за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, с формальным составом, считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требует, отягчающие и смягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Постановление управления Федеральной Антимонопольной службы по Ростовской области вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Действия Аришиной И.А. правильно квалифицированы по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая, в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, что влечет наложение административного штрафа в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта.

Наказание назначено в виде штрафа в соответствии с санкции ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ.

Представленные доказательства надлежаще оценены в их совокупности, являются достаточными для квалификации правонарушения по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Административное наказание Аришиной И.А. назначено в пределах санкции и является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей не были установлены все обстоятельства дела, отсутствует событие административного правонарушения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных и исследованных судьей доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Аришиной И.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный Федеральным законом порядок размещения заказа на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, ограничивая круг потенциальных участников торгов и негативно влияет на развитие конкуренции.

Остальные доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности решения суда, не опровергают выводов, сводятся к иному толкованию примененных судом норм права.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Аришиной И.А. - без удовлетворения.

Судья: