Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-10904/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.

судей Худяковой И.Н., Немирова А.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе Власова Е.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Власов Е.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты об установлении факта строительства жилого дома и признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявления истец указывает на то, что его бабушка [ФИО]7 своими силами и на собственные средства возвела жилой дом лит. "А,п/А,а,а2" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она была зарегистрирована в доме, проживала в нем, оплачивала налоги и коммунальные услуги. После ее смерти строение перешло во владение отца истца - [ФИО]11, который также проживал и был зарегистрирован в доме. После его смерти истец принял наследство, постоянно проживает и зарегистрирован в указанном жилом доме.

Заявитель обращает внимание на то, что согласно Заключению ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, возведенный жилой дом лит. "А,п/А,а,а2" общей площадью 39,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствует всем строительным нормам и правилам.

Помимо этого истец указывает на проведение им за счет собственных средств землеустроительных работ по формированию земельного участка, на произведение межевания, на постановку земельного участка на кадастровый учет, а также на принятие всех необходимых мер для получения земельного участка в законное владение. Администрацией г.Шахты принято решение предоставить земельный участок под самовольно построенными строениями в аренду на 11 месяцев, однако Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты отказал в заключении договора аренды земельного участка до признания права собственности на строение в судебном порядке.

На основании изложенного, Власов Е.В. просил установить факт строительства [ФИО]7 своими силами и на собственные средства вышеуказанного жилого дома и признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Определением суда от 21.05.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Власова О.В.

В судебное заседание Власов Е.В. не явился, его интересы представляла Костенко Т.И., которая на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, подал письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Ответчик Власова О.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Решением Шахтинского городского суда от 17 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Власова Е.В. отказано.

Не согласившись с решением, представитель Власова Е.В. - Костенко Т.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.

В жалобе апеллянт указал, что при вынесении решения судом не учтены положения п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусматривающие, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и суду необходимо установить предприняло ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Кроме того, судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности наличие у истца заключения о соответствии объекта строительным нормам и правилам, требованиям пожарной, санитарной и экологической безопасности, оплата коммунальных платежей и налогов, регистрация истца и членов его семьи в нескольких поколениях по месту жительства, открытое владение жилым домом на протяжении длительного периода времени, отсутствие требований уполномоченных органов о сносе строения или об его изъятии, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, совершение истцом исчерпывающих мер по легализации строения.

Таким образом, апеллянт считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Власова Е.В., его представителя Костенко Т.И., судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. 222 ГК РФ и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с которыми, земельный участок, на котором осуществлена постройка дома лит. "А,п/А,а,а2", общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, кроме того, отвод земельного участка под строительство указанного дома в установленном законом порядке [ФИО]7, [ФИО]11, Власову Е.В. не производился.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований Власова Е.В. об установлении факта строительства и признании права собственности на самовольную постройку.

По мнению судебной коллегии выводы суда являются неверными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что самовольное строение- жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было возведено в 1958году бабкой истца- [ФИО]7, умершей в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно домовой книге в доме проживали зарегистрированными сын [ФИО]10 - [ФИО]11совместно с семьей, в том числе сыном Власовым Е.В. -истцом по настоящему делу.

В августе 2010года Власов Е.В. обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о предоставлении земельного участка для признания не подлежащим сносу самовольно построенного жилого дома. Испрашиваемое право на земельный участок -аренда.

Протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, и для целей, не связанных со строительством от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Власову Е.В. решено предоставить земельный участок на условиях аренды для определения права собственности в суде на самовольно построенный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ( л.д.34)

Постановлением Администрации г. Шахты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Власову Е.В. предоставлен земельный участок площадью 634 кв.м. с разрешенным использованием земли под домами индивидуальной жилой застройки, на условиях аренды, сроком на 11 месяцев, для определения права собственности в суде на жилой дом ( л.д.92).

По заказу Власова Е.В. составлена схема планировочной организации земельного участка, проведены кадастровые работы и на сегодняшний день испрашиваемый участок поставлен на кадастровый учет.

Кроме того в материалах дела содержится заключение по обследованию самовольного строения, согласно которому жилой дом лит " А,п\А,а,а2" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 39.6 кв.м. жилой площадью 32. 1 м2 не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям строительной норм и правил.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольно возведенный в 1958году жилой дом. Факт строительство дома [ФИО]7 своими силами и за счет своих денежных средств, никем не оспаривается.

Поскольку решение суда основано на неверном толковании норм материального права, судебное постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судом установлены значимые для дела обстоятельства, сторонами представлены доказательства, как в подтверждение заявленных требований, так и в возражение на них, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 июля 2012 года отменить, принять новое решение.

Признать за Власовым Евгением Васильевичем право собственности на жилой дом общей площадью 39,6 кв.м. жилой площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Председательствующий

Судьи