Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-11621

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Филиппова А.Е.

судей Руденко Т.В. и Татуриной С.В.

при секретаре Владимировой И.Н.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.

дело по апелляционной жалобе Крутько Т.А. в лице представителя Мироненко Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Крутько Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ЖКХ "Ленинский-2", третьи лица МУП "ЕИРЦ", ОАО "ПО "Водоканал" о признании незаконными действий по начислению задолженности.

В обоснование требований указала, что Крутько Т.А., М.К.Г. и Я.К.М. принадлежат жилые комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истицей и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом. Истица считает, что ответчик, нарушив условия договора, начислил задолженность по оплате за холодную воду и водоотведение в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп.

Истица просила суд признать действия ООО ЖКХ "Ленинский-2" по начислению задолженности незаконными.

Представитель ООО ЖКХ "Ленинский-2" - Наумова О.В. исковые требования не признала.

Представители ОАО "ПО "Водоканал" - Левченко В.А., Тамазова А.В. исковые требования не признали.

Представитель МУП "ЕИРЦ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Крутько Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Крутько Т.А. в лице представителя Мироненко Е.А. просит решение отменить, считая его незаконным, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что норматив потребления, по которому производится ежемесячное начисление в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб. м. не соответствует действительной норме потребления, не подтверждается доказательствами.

Апеллянт указывает, что судом не была дана оценка незаконного перерасчета размера оплаты за потребленную холодную воду и водоотведение, произведенного на основании распорядительного письма ОАО "ПО "Водоканал" с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По мнению апеллянта, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Мироненко Е.А., представителя ООО ЖКХ "Ленинский -2", судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с п. 23 вышеуказанных Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется:

Расчет платы за потребленные физическими лицами коммунальные услуги производится в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам по формуле N 9.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Крутько Т.А., М.К.Г., Я.К.М. являются собственниками жилых комнат НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Лицевой счет для начисления платы за жилое помещение открыт на имя матери истицы - М.К.Г.

Судом первой инстанции установлено, что с апреля 2010 года МУП " ЕИРЦ", на основании агентского договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производит расчетно-сервисное обслуживание жилищно-коммунальных платежей населения. Перерасчеты по начислениям, внесение изменений в лицевые счета плательщиков третье лицо правомочно осуществлять на основании распорядительных писем.

Как было установлено судом, в соответствии с распорядительным письмом ОАО " Водоканал" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нормы водопотребления за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были изменены. До перерасчета по данному адресу применялся норматив потребления холодной воды - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб.м., который применялся для жилых домов и квартир с быстродействующими водонагревателями и оборудованными только умывальником. Данный норматив не соответствует действительной норме потребления, так как в квартире истицы имеются кран, ванна, туалет и городская канализация. В связи с указанными обстоятельствами

норматив квартиры, принадлежащей истице был изменен на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб. м. и были произведены доначисления по статьям "водоотведение холодной воды" в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., "холодная вода" в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп., итого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. Истица не оспаривала того, что в квартире, где она проживает с семьей, имеются все удобства.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку достоверно установлено, что квартира истицы оборудована сантехническими приборами, которыми фактически пользовалась семья истицы (9 человек) в период, за который был произведен перерасчет. При таком положении перерасчет оплаты за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение произведен правильно. Обязательства истицы по оплате за потребление холодной воды и водоотведение, предусмотрены положениями ст.ст. 540, 546 ЖК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ.

Кроме того, из реестра ОАО "ПО Водоканал" усматривается, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был изменен тариф - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который составил - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА куб.м. Расчет задолженности был произведен на основании указанного тарифа.

Доводы апеллянта о незаконности перерасчета размера платы за холодную воду и водоотведение несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства фактически направлены на оспаривание установленных нормативов потребления и тарифа на холодное водоснабжение.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения сторон, применены нормы права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, на правильность выводов суда не влияют и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крутько Т.А. в лице представителя Мироненко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -