Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-11393

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худяковой И.Н.

судей Шевчук Т.В., Немирова А.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Худяковой И.Н. дело по апелляционной жалобе Татарчука А.В. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Татарчук А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты, Департаменту образования г.Шахты, администрации ГКОУ детский дом N 2 г.Шахты Ростовской области, Министерству общего и профессионального образования Ростовской области, 3-е лицо Профессиональное училище г.Шахты Ростовской области N 36 о признании лицом, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, постановке на квартирный учет, введении в льготную очередь детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о предоставлении жилья.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании решения суда его родители были лишены родительских прав, на основании распоряжения Администрации г.Шахты он был определен в детский дом N 2 г.Шахты, в 2003г. зачислен на полное государственное обеспечение в ГОУ НПО ПУ N 36. До определения в детский дом и до заключения под стражу истец проживал с бабушкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанное домовладение в настоящий момент является собственностью [ФИО]7, что подтверждается решением суда. Таким образом, истец не обеспечен жилой площадью, ему негде будет проживать после освобождения из учреждения, в котором отбывает наказание по приговору суда.

Татарчук А.В. также указывает, что Администрация детского дома N 2 г.Шахты не предприняла каких-либо действий для постановки его на квартирный учет по льготным основаниям как ребенка, оставшегося без попечения родителей.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок обращения в Администрацию г.Шахты для решения вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как лица, относящегося к категории детей-сирот; обязать Администрацию г.Шахты поставить его на льготную квартирную очередь по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; обязать Департамент образования г.Шахты ввести его в общеобластной список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и передать соответствующее ходатайство в Министерство общего и профессионального образования Ростовской области; просит обеспечить жилой площадью за счет средств областного бюджета в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 08.09.2006 г. N384.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Татарчук А.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, Татарчук А.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.

В жалобе апеллянт указывает, что причина, по которой он своевременно не обратился в уполномоченные органы для реализации права на постановку на квартирный учет как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является объективной и от него независящей.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока апеллянт приводит то обстоятельство, что он обращался с просьбой разъяснить указанное право к директору детского дома, который пояснил, что Татарчук А.В. уже включен в льготный список на предоставление жилья. В дальнейшем заявитель обратился за уточнением информации в Департамент общего и профессионального образования г.Шахты, сотрудники которого пояснили, что Татарчук А.В. на квартирном учете не состоит. Апеллянт считает, что данные обстоятельства могут служит основанием для восстановления срока обращения в Администрацию г.Шахты для решения вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении как лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При вынесении решения суд руководствовался п.2.ч.2.ст.57 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", нормами Положения "О порядке обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством)" и и яетсяно которым указынный законодателем возраст от 18 до 23 лет являетсяем.тец мог самостоятельиц из их числа в возрастеисходил из того, что то обстоятельство, что Татарчук А.В. не был поставлен на квартирный учет по вине органов опеки и попечительства, не свидетельствует о наличии у истца права на получение жилья после достижения им 23 лет, поскольку истец мог самостоятельно обратиться за реализацией своего права на обеспечение его жилым помещением,

При этом суд указывал, что указанный законодателем возраст от 18 до 23 лет является необходимым условием, порождающим право лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченных жильем, на льготы, установленные указанным законом, а не сроком, который может быть восстановлен.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам ст.198 ГПК РФ.

Согласно п. 1 Положения о порядке обеспечения жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 года N 539 настоящее Положение определяет порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в возрасте от 18 до 23 лет, детей, находящихся под опекой (попечительством) (далее - дети-сироты или сироты), проживающих на территории Ростовской области, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий до достижения 23 лет и ранее не обеспечивавшихся жильем (далее - жилые помещения или жилье), за счет средств федерального и (или) областного бюджетов.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен пресекательный срок для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством) из их числа в возрасте от 18 до 23 лет и судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что восстановление указанного срока действующим законодательством не предусмотрено.

Анализируя приведенные правовые нормы, регулирующие вопросы предоставления жилья лицам указанной категории, суд пришел к правильному выводу о том, что для предоставления жилья в порядке п. 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, либо ранее до 01 марта 2005 года в порядке п. 2 статьи 37 ЖК РСФСР, необходимо наличие нескольких условий, главным и определяющим из которых является наличие у лица статуса ребенка-сироты, лица, оставшегося без попечения родителей, либо лица из их числа.

Судом установлено, что до своего совершеннолетия Татарчук А.В. находился в Шахтинском детском доме детства N 2, как оставшийся без попечения родителей, став совершеннолетним в 2004 году, за постановкой на учет для получения жилья по льготным основаниям Татарчук А.В. не обращался. Поскольку на момент подачи искового заявления Татарчук А.В. исполнилось 25 лет, то судом сделан обоснованный вывод, что заявитель утратил статус лица, которое имеет право на дополнительные социальные гарантии, в том числе право на внеочередное предоставление жилого помещения и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы полностью сводятся к изложению обстоятельств, на которые Татарчук А.В. ссылается как на обоснование своих исковых требований, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем основания к отмене по существу правильного судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Татарчука А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: