Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-11945

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи ХЕЙЛО И.Ф.,

судей: АВИЛОВОЙ Е.О., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.,

с участием прокурора Бесединой Е.И.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авиловой Е.О., гражданское дело по иску Буториной Г.В. к Министерству внутренних дел РФ, третье лицо - Федеральное государственное казенное образовательное учреждение среднего (полного) общего образования "Новочеркасское суворовское военное училище Министерства внутренних дел РФ" о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением обязанностей военной службы,

по апелляционной жалобе Буториной Г.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.06.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Буторина Г.В. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел РФ, третье лицо - ФГКОУ среднего (полного) общего образования "Новочеркасское суворовское военное училище Министерства внутренних дел РФ", просила взыскать с ответчика невыплаченные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением военной службы, единовременно за период с 01.06.2007 г. по 31.01.2012 г. в размере 711723 руб. 66 коп., а также взыскать ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, с 01.02.2012 г. по 16343 руб. 32 коп., бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в период с 1982 г. по 2005 г. она проходила службу в системе Министерства внутренних дел РФ, а именно в Новочеркасском суворовском военном училище МВД РФ, состояла в должности начальника финансово-экономического отдела училища, имеет звание подполковника милиции.

10 июня 2004 г. при исполнении служебных обязанностей, по пути следования с работы, истицей была получена закрытая черепно-мозговая травма, приведшая к ряду серьезных заболеваний. Получение данного увечья при исполнении обязанностей военной службы подтверждено свидетельством о болезни, составленным Военно-врачебной комиссией ГУВД Ростовской области от 01.02.2005 г. и справкой N 474 от 01.02.2005 г., выданной тем же органом.

Заключением Военно-врачебной комиссии ГУВД РО от 01.02.2005 г. истица признана ограничено годной к военной службе вследствие военной травмы; не годной к поступлению на службу по контракту. 23.03.2005 г. на основании приказа и.о. начальника Новочеркасского суворовского военного училища МВД РФ N 58 по личному составу истец досрочно уволена с 24.03.2005 г. со службы в органах внутренних по п."з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

25.07.2005 г. в результате освидетельствования во ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Буториной Г.В. установлена 2 группа инвалидности бессрочно с формулировкой причины инвалидности "военная травма", степень ограничения трудоспособности к трудовой деятельности - вторая. Между тем, МВД РФ истице не назначено и не выплачивается денежное возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

Истица полагала, что в соответствии со ст. 29 Закона РСФСР "О милиции" ответчик обязан возместить ей вред, причиненный здоровью, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла заявленные исковые требования и в окончательной редакции просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные за период с 01.04.2005 г. по 30.06. 2012 г. суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 745 037 руб. 91 коп., а также просила обязать ответчика с 01.07.2012 г. ежемесячно выплачивать ей возмещение вреда здоровью в размере 34333 руб. 22 коп. с последующей индексацией.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27.06.2012 г. в удовлетворении иска Буториной Г.В. отказано.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции", п. "б" ч. 1 ст. 5, ст. 19, п. "а" ст. 21 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", положениями п. 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. N 805 и исходил из того, что в соответствии с законом, регулирующим спорное правоотношение, выплата сотруднику органов внутренних дел ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, осуществляется при условии назначения и выплаты ему пенсии инвалидности. Условием для назначения пенсии по инвалидности является наличие телесных повреждений, иного повреждения здоровья, полученных в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущих к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п.п. "ж" и "з" ст. 58 Положения). Истица была уволена после истечения срока, на который было принято решение о продлении ей срока службы. Пенсия по инвалидности ей не назначалась, а выплачивается пенсия за выслугу лет с надбавкой как инвалиду вследствие военной травмы. При данных обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, при которых возможно назначение сумм возмещения вреда здоровью, не имеется.

Истица не согласилась с указанным решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке, просила отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований..

По мнению апеллянта, выводы суда о том, что имело место увольнение после истечения срока, на который было принято решение о продлении ей срока службы, и о том, что увольнение не было связано с полученной во время службы в органах внутренних дел травмой, являются необоснованными и не соответствуют собранным по делу доказательствам.

Также апеллянт ссылается на противоречие положениям Конституции РФ и Закона РФ "О милиции" выводов суда о том, что право на выплату ежемесячной денежной компенсации имеют только лица, которые получают пенсию по инвалидности, а при условии получения пенсии за выслугу лет такое право отсутствует. При этом апеллянт указывает на положения частей 1, 2, 6,7 и 10 ст. 43 Федерального закона "О полиции".

Кроме того, апеллянт указывает на то обстоятельство, что в решении суда не получили отражение последнее уточнение ею исковых требований, что по ее мнению является нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны по делу, заслушав заключение прокурора Бесединой Е.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Постановляя решение, суд первой инстанции, установил, что Буторина Г.В. проходила службу в органах внутренних дел на должности начальника финансово-экономического отдела Новочеркасского Суворовского военного училища МВД с 1982г.

10.06.2004г. истец получила закрытую черепно-мозговую травму, в связи с осуществлением служебной деятельности: по пути с работы при переходе улицы, споткнувшись о бордюр, упала и ударилась головой об асфальт.

Согласно справки МСЭ истице 25.07.2005г. установлена вторая группа инвалидности в результате получения военной травмы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на положения Инструкции "О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) ли причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. N 805, и исходил из того, что для получения ежемесячной денежной выплаты необходимо соблюдение всех условий, перечисленных в п. 21 Инструкции, включая увольнение со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, досрочное увольнение, назначение пенсии по инвалидности.

Разрешая настоящий спор, суд исходя из того, что назначение пенсии по выслуге лет и инвалидности, одновременно - не предусмотрено, счел отказ ответчика в выплате истицы денежной компенсации в возмещение вреда здоровью обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Отклоняя исковые требования Буториной Г.В., со ссылкой на положения ч. 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", приказа МВД РФ от 15.10.1999 N 805 "Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истица не является получателем пенсии по инвалидности, в силу чего не имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции".

Довод о том, что суд не отразил в решении все уточнения исковых требований истицы, не влияет на существо вынесенного решения, которое является правильным и обоснованным. А в соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии права Буториной Г.В. на назначение ей выплат в счет возмещения вреда здоровью и на взыскание задолженности по таким выплатам с 2005г.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает со стороны суда первой инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2012г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буториной Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: