Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 августа 2012 г. по делу N 33-8974

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ткаченко Л.И.,

судей: Фетинга Н.Н., Руденко Т.В.,

при секретаре: Кочергиной А.О.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Ткаченко Л.И. дело по апелляционной жалобе Мельниковой Н.И. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Н.И., действующая в интересах несовершеннолетней Дубинец Е??.. В??., ??? года рождения, обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области, третье лицо - Управление образования г. Таганрога о признании права на получение государственного жилищного сертификата, ссылаясь на то, что она является опекуном Дубинец Е.В. на основании постановления Администрации г. Таганрога N ? от ???.. года. Дубинец Е.В. является дочерью умершей ???.. года Т.И.В., бывшего сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Умершая Т.И.В. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ИЗ-?. ГУФСИН России по Ростовской области. В 2009 году она была включена в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2010 год под номером 17.

В 2010 году ФСИН России было выделено 12 государственных жилищных сертификатов. Т.И.В. была включена в сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУФСИН России по Ростовской области, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2011 году под номером 20.

По ее мнению, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153 несовершеннолетняя Дубинец Е.В. имела право на участие в подпрограмме как член семьи граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляла 10 лет и более. Однако по надуманным обстоятельствам ответчиком было отказано несовершеннолетней Дубинец Е.В. в участии в подпрограмме.

Представитель ГУФСИН России по Ростовской области Бендиберина Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в связи со смертью Т.И.В. ее дочь несовершеннолетняя Дубинец Е.В. продолжает состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 11, согласно датам постановки на учет, однако в соответствии с п.п. "а" п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153, она не может участвовать в данной подпрограмме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления образования г. Таганрога в порядке статьи 167 ГПК РФ.

21 мая 2012 года Ленинский районный суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Мельниковой Н.И. о признании за несовершеннолетней Дубинец Е.В., ???. года рождения, права на участие в программе "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153, выдачу ей государственного жилищного сертификата и обязании ГУФСИН России по Ростовской области включить Дубинец Е.В., ???. года рождения, в сводный список граждан - получателей государственного жилищного сертификата, отказал.

В апелляционной жалобе Мельникова Н.И. просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на ошибочность выводов суда относительно отсутствия у несовершеннолетней Дубинец Е.В. права на получение государственного жилищного сертификата вместо ее матери.

Считает также необоснованными выводы суда о том, что формирование сводных списков на получение жилищных сертификатов в 2011 году осуществлялось в период действия утвержденных Постановлением Правительства РФ N561 от 12.07.2011 года "Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановляя по делу решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 40 Конституции РФ, п.п. 5, 18 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153, ст.ст. 13, 15 и 23 ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", п. 19 Инструкции "О порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам...", утвержденной Приказом ФСИН от 04.06.2007 года N 287, и исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что Т.И.В. состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как сотрудник ИЗ-?. ГУФСИН России по Ростовской области, под номером 11, согласно датам постановки на учет. В 2009 году она была включена в сводный список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2010 год под номером 17, согласно датам постановки на учет. В 2010 году ФСИН России было выделено 12 государственных жилищных сертификатов. Т.И.В. была включена в сводный список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как сотрудник ГУФСИН России по Ростовской области, изъявивший желание получить государственный жилищный сертификат в 2011 году под номером 20, согласно датам постановки на учет.

??? года Т.И.В. умерла, после ее смерти ее несовершеннолетняя дочь - Дубинец Е.В. продолжает состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ИЗ-?. ГУФСИН России по Ростовской области, под номером 11, согласно датам постановки на учет.

Отметив, что Т.И.В. умерла после увольнения со службы, после смерти матери Дубинец Е.В. продолжает состоять на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУФСИН России по Ростовской области под номером 11, и не может участвовать в подпрограмме, участником которой являлась ее мать, поскольку количество граждан, включенных в резерв на получение сертификатов, не должно превышать количество граждан-получателей сертификатов, а внесение дополнительно лиц в утвержденные списки не допускается законом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается в виду следующего.

Пункт 5 Правил определяет категории граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 -2010 г.

В силу абзацев 1 и 4 пункта 5 Правил право на участие в названной подпрограмме (далее - Подпрограмма) имеют члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляла 10 лет и более, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г. Действие данной программы завершено в 2010 году.

В связи со смертью Т.И.В. ??.. года Дубинец Е.В. не может реализовать свое право члена семьи в связи с окончанием программы "Жилище" на 2002-2010 годы, правопреемство в данном случае не допускается. К тому же подпункт "г" пункта 5 Правил в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.07.2011 года N 561 утратил силу.

Поскольку у несовершеннолетней Дубинец Е.В. не возникло права на получение государственного жилищного сертификата по вышеуказанной Программе, а действующими Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 (ред. от 03.11.2011) "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", такое право ей не предоставлено, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что ответчиком нарушено право несовершеннолетней Дубинец Е.В. на получение соответствующего сертификата.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил законодательство, подлежащее применению в рамках рассматриваемого спора, его выводы материалам дела не противоречат, поэтому, учитывая необоснованность доводов апелляционной жалобы, постановленное по делу решение не подлежит отмене.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельниковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: