Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 августа 2012 г. по делу N 33-8895

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей: Шамрай М.С., Жиляевой О.И.

при секретаре: Кузнецовой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по иску Сибгатуллина Наиля Мансуровича к военному комиссариату Ростовской области об обязании произвести оплату стоимости путевки на детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления за 2009 год,

по апелляционной жалобе Сибгатуллина Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Сибгатуллин Н.М. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области об обязании произвести выплату, указав в обоснование заявленных требований, что Постановлением Правительства РФ N 911 от 31.12.2004 г. предусмотрены выплаты на санаторно-курортное лечение детей военнослужащих и пенсионеров МО РФ. В 2009 году истец имел намерение отправить свою дочь (?) в санаторий, в связи с чем не обращался в военкомат по месту жительства за выплатой компенсации. Однако в 2009 году путевки не выдавались. На его обращение за выплатой в военкомат Октябрьского района, им получен отказ по причине того, что срок подачи заявлений на выплаты истек.

Полагая, что данным отказом нарушено право на получение выплаты взамен неиспользованной путевки, просил обязать ответчика произвести выплату за санаторно-курортное лечение дочери (?) в 2009 г. в размере (?) руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

С постановленным решением не согласился истец.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в 2008 г. и ранее заявления в военкомате Октябрьского района г. Ростова-на-Дону принимались не до первого мая, как того требует постановление Правительства РФ N 911, а в конце текущего года. Указывает, что военкомат не уведомил истца о появлении постановления N 911 от 31.12.2004 г. и изменении в сроках его реализации, в связи с чем, истец не смог своевременно подать заявление в 2009 году. Ссылается на отсутствие в судебном заседании 31.01.2012 г. секретаря судебного заседания.

Просит отменить состоявшееся судебное постановление и удовлетворить его требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановлением Правительства Российской Федерации N 911 от 31.12.2004г. и исходил из того, что в 2009 году истец не предоставил в военкомат пакет необходимых документов для получения выплаты.

В соответствии с абзацем 5 части 4 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, производится выплата в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других формированиях Союза ССР, и членам их семей.

В соответствии с ч. 13 ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года N 4202-1) сотрудникам органов внутренних дел для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста (до 15 лет включительно) в организации отдыха и оздоровления детей, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, производится выплата в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. Указанные выплаты производятся исключительно в случаях, если путевки в организации отдыха и оздоровления детей не могут быть предоставлены в порядке, предусматриваемом нормативными правовыми актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан с привлечением средств Фонда социального страхования Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений).

Порядок данной выплаты предусмотрен Правилами осуществления отдельных выплат военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, лицам начальствующего состава Федеральной фельдъегерской связи, лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции (утв. Постановлением Правительства РФ 31.12.2004 г. N 911).

На момент возникновения спорных правоотношений, пунктом 3 Правил предусмотрено, что для получения выплаты военнослужащие и сотрудники представляют до 1 мая соответствующего года следующие документы: рапорт (заявление) о получении выплаты; справка с места работы (службы) жены (мужа) о непредоставлении путевки в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан, с привлечением средств Фонда социального страхования Российской Федерации; копия свидетельства о рождении ребенка (в редакции на период спорных правоотношений).

Из анализа приведенных норм следует, что получение выплаты носит заявительный характер и производится исключительно по предоставлению военнослужащими и сотрудниками определенного пакета документов, в том числе рапорта (заявления) о получении выплаты.

В Правилах не установлен запрет на получение указанной выплаты до 1 мая, поскольку период, в течение которого можно получить денежную выплату, обозначен календарным годом, а дата 1 мая обозначает лишь время, до которого военнослужащему следует представить соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что Сибгатуллин Н.М. является получателем пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации. Имеет несовершеннолетнюю дочь (?), )(?) года рождения. В 2009 году (как до 1 мая, так и после указанной даты в течение всего 2009 года) истец не обращался с заявлением (рапортом) к ответчику по вопросу произвести соответствующую выплату, в связи с чем, истцу выплата не произведена.

В материалах дела содержатся сведения о том, что ранее в 2008 году и в 2010 году истцу на основании его заявлений выплачивались в установленном порядке выплаты для оплаты стоимости путевок.

Доводы Сибгатуллина Н.М. о том, что он обращался к ответчику по данному вопросу в 2009 году, однако получил отказ по причине того, что срок подачи заявлений на выплаты истек, доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости, не подтверждаются.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании 31.01.2012 г. отсутствовал секретарь судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 31.01.2012 г. Замечания на протокол судебного заседания Сибгатуллиным Н.М. не принесены. Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.02.2012 г. внесены исправления в решение от 31.01.2012 г. путем указания фамилии секретаря судебного заседания (?). Указанное определение вступило в законную силу, не обжаловано.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании указанных выше нормативно-правовых актов в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: