Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-12028

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мамедова Б.О.

судей: Москаленко Ю.М., Чайка Е.А.

при секретаре Головань Р.М.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Погуляй Ю.Г. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.07.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Погуляй Ю.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года о направлении исполнительного документа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданного Таганрогским городским судом, по месту работы должника и обращении взыскания на заработную плату должника в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % ежемесячно от дохода Погуляй Ю.Г., в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

В обоснование требований заявитель указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника - Погуляй Ю.Г., в соответствии с которым копия исполнительного документа направлена по месту работы должника для производства удержаний ежемесячно в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % от дохода, в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. Заявитель полагает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку не учитывает его материальное и семейное положение, а именно - нахождение на иждивении неработающей жены и престарелых родителей, невысокую заработную плату и наличие потребительского кредита. По мнению Погуляй Ю.Г., взыскателем пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, как указал Погуляй Ю.Г., о времени и месте рассмотрения гражданского дела о взыскании с него неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не был извещен.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.07.2012 года в удовлетворении заявления Погуляй Ю.Г. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Погуляй Ю.Г. просит решение суда от 27.07.2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование требований апеллянт указал, что исполнительный документ предъявлен взыскателем по истечении 3-х лет со дня вступления решения суда в законную силу, а исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем задним числом. Также Погуляй Ю.Г. указал, что судом не принято во внимание, что у него отсутствует возможность исполнить решение суда и единовременно погасить неустойку, поскольку недвижимости и транспортных средств в собственности у него нет, на его иждивении находятся престарелые родители - инвалиды 2 группы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по РО Погуляй О.Н. предъявлен исполнительный лист N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выданный Таганрогским городским судом РО о взыскании алиментов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА части всех видов заработка ежемесячно начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года с Погуляй Ю.Г. в пользу Погуляй О.Н. на содержание дочери [ФИО]9, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года вынесено постановление о направлении исполнительного документа об удержании алиментов для исполнения по месту работы должника в организацию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выданный Таганрогским городским судом, предметом исполнения по которому является взыскание неустойки в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. за несвоевременную уплату алиментов в отношении должника - Погуляй Ю.Г. в пользу взыскателя - Погуляй О.Н.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении Погуляй Ю.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года исполнительные производства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Погуляй Ю.Г. алиментов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА части заработка и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Погуляй Ю.Г. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в отношении одного и того же должника - Погуляй Ю.Г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО поступило заявление Тугуши (Погуляй) О.Н. о проведении проверки деятельности бухгалтерии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" для выяснения причин непогашения должником Погуляй Ю.Г. задолженности.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, для исполнения которого копия исполнительного документа направлена в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА для ежемесячного удержания в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода.

Отказывая в удовлетворении заявления Погуляй Ю.Г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.98, 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года об обращении взыскания на заработную плату соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются правильными, соответствуют положениям законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, и постановлены на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" и включают в себя обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.1 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (п.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, который учитывает положения федеральных законов, регламентирующих вопросы выплаты отдельных видов доходов.

Среди видов доходов, указанных в указанной статье, заработная плата, независимо от ее размера, не значится.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года об обращении взыскания на заработную плату должника и направил копию исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

При этом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод Погуляй Ю.Г. о пропуске взыскателем Тугуши (Погуляй) О.Н. срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку данный довод опровергается материалами дела и не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, в рамках рассмотрения заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника вопрос о пропуске срока на предъявление исполнительного документа к исполнению правового значения не имеет.

Отказывая в удовлетворении жалобы Погуляй Ю.Г., суд руководствовался тем, что размер удержания из заработной платы - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА % установлен судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения решения суда и погашения неустойки в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, начисленной за несвоевременную уплату алиментов.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% (ч. 3).

При этом предельный размер удержаний из заработной платы Погуляй Ю.Г., не превышен. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, которым размер ежемесячного удержания из заработной платы должника определен в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА %, требованиям закона не противоречит.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы лиц, участвующих в деле, судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение суда по делу является правильным, законным и обоснованным.

В целом, доводы апелляционной жалобы Погуляй Ю.Г. идентичны основаниям заявления, которым суд дал оценку в решении, а также направлены на иную оценку доказательств и толкование закона, в связи с чем основанием к отмене решения служить не могут.

В рассматриваемом случае нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, поэтому оснований к отмене решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погуляй Ю.Г., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: