Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-11839

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Донченко М.П.

судей: Михайлова Г.В., Владимирова Д.А.

при секретаре: Вороной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКО", на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ТГОО "Таганрогская лига потребителей" (далее по тексту - ТГОО "ТЛП") обратилась в суд в интересах Глазковой В.А., Глазкова С.Т. с иском к ООО "ЖКО" о защите прав потребителей и просила, с учётом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика в пользу Глазковой В.А., Глазкова С.Т. в равных долях размер материального ущерба по стоимости восстановительного ремонта 73333 рубля; возмещение материального ущерба в размере 36970 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в пользу каждого потребителя; расходы на представителя в размере 3000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 643 рубля в пользу каждого потребителя, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителей, 50 % которой в пользу ТГОО "ТЛП".

В иске указано, что квартира Глазковой В.А., Глазкова С.Т. была залита холодной водой по причине прорыва коренного крана на стояке системы холодного водоснабжения, в результате чего имуществу потребителей причинён значительный материальный ущерб, на заявление потребителей с просьбой возместить материальный ущерб, причинённый их квартире и имуществу в результате залития, ООО "ЖКО" ответило отказом.

Кроме того, предоставление некачественных услуг, причиняют Глазковой В.А., Глазкову С.Т. нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ООО "ЖКО" исковые требования не признал, пояснив, что кран находится в квартире потребителей, а поэтому вины ответчика в прорыве крана не имеется. При этом представитель ответчика не отрицал, что коренной кран на стояке холодного водоснабжения (далее по тексту - ХВС) относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ТГОО "ТЛП" в интересах Глазковой В.А., Глазкова С.Т. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ЖКО" в пользу Глазковой В.А. в возмещение материального ущерба 55151 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 643 рубля, а всего - 61794 рубля 05 копеек; в пользу Глазкова С.Т. в возмещение материального ущерба 55151 рубль 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 643 рубля, а всего - 58794 рубля 05 копеек.

Суд взыскал с ООО "ЖКО" в пользу Глазковой В.А. штраф в размере 14537 рублей 87 копеек; в пользу Глазкова С.Т. - штраф в размере 14537 рублей 87 копеек; в ползу ТГОО "ТЛП" - штраф в размере 29075 рублей 75 копеек, в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 3606 рублей 06 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКО", ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявитель просит принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что причиной залития квартиры потребителей холодной водой явился выход из строя крана на стояке холодного водоснабжения, непосредственно эксплуатацией вышедшего из строя крана занимались истцы, никаких жалоб на его работу от них в адрес управляющей компании не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являются истцы Глазкова В.А. и Глазков С.Т.

Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО "ЖКО".

Судом первой инстанции установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартира потребителей была залита холодной водой по причине прорыва коренного крана на стояке системы холодного водоснабжения, что подтверждается актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из акта о залитии следует, что причиной залития явилось поломка крана.

Ответчик ООО "ЖКО" ответом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказал истцам в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причинённого в результате залития от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со ссылкой на невозможность в настоящее время установить причину и размер причинённого ущерба.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции, верно руководствуясь нормами ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что факт залития спорной квартиры установлен, залитие произошло в результате ненадлежащего качества оказания услуг ООО "ЖКО".

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7).

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества спорный кран включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

К общему имуществу дома относится внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, что предусмотрено п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из приведенной нормы материального права, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

Разрешая спор, и взыскивая с ООО "ЖКО" денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истцов, суд обоснованно сослался на то, что ответчик является управляющей компанией по эксплуатации многоквартирного жилого дома истцов.

Для определения размера ущерба по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Компания "ДОК" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объем, стоимость строительно-ремонтных работ и материалов по восстановлению квартиры истцов, необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом, составляет 73333 рубля; размер материального ущерба, причиненного имуществу истцов, в том числе: шкафам платяным и бельевым, мягкой мебели, кухонной мебели, ковровому покрытию, составляет 36970 рублей. Указанная сумма в общем размере 110123 рубля взыскана с ответчика в пользу истцов на законных основаниях.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ущерб причинен по вине ООО "ЖКО" является правильным, соответствующим установленным судом обстоятельствам по делу.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе, что залив квартиры произошел не по вине ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 4.1.2 указанных Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда в размере и порядке, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден материалами дела, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 110123 рубля, которая складывается из стоимости ремонтно-восстановительных работ и поврежденной мебели, направленных исключительно на ликвидацию последствий залива.

Ответчик не представил доказательства, что принимал меры по текущему ремонту оборудования, обеспечению исправного состояния оборудования, устранению выявленных недостатков, что послужило причиной течи крана стояка холодного водоснабжения и привело к затоплению квартиры истцов.

Принимая решение в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что залитие квартиры, а также отсутствие надлежащего предоставления услуг причиняет истцам нравственные страдания.

Удовлетворив основные исковые требования, суд первой инстанции также взыскал судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Взыскивая штраф, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непосредственно эксплуатацией вышедшего из строя крана занимались истцы, никаких жалоб на его работу не поступало, не имеет правового значения, поскольку судом первой инстанции установлено, что причиной возникновения материального ущерба потребителей явился залив холодной водой из-за выхода из строя кран на стояке холодного водоснабжения в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, данный кран относится к общему имуществу многоквартирного дома, что установлено законодательными нормами и не отрицается ООО "ЖКО".

При этом согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд первой инстанции правильно разрешил спор сторон, а доводы апелляционной жалобы ответчика являются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖКО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: