Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-11682

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи: Зинкиной И.В.

судей: Романова П.Г., Поддубной О.А.

при секретаре: Колесниковой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 03 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" 28.10.2010 года обратился в суд с первоначальным исковым требованием к ответчикам КОС и САВ о взыскании задолженности по кредитному договору N807111/0041 от 27.11.2008 года солидарно в пользу банка в общей сумме 234071 рубль 25 копеек.

Определением суда от 13.12.2010 года привлечен в качестве ответчика КАА, принявший наследство заемщика КВА, умершей 04.08.2009 года (согласна свидетельства о смерти, дата смерти 28 июля 2009 года).

Кроме того, по ходатайству ответчиков КОС и САВ, в качестве соответчика, была привлечена страховая организация ОАО ГСК "Югория".

При этом ответчики заявили ходатайство о приостановлении дела производством на том основании, что ответчик КАА предъявил иск в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону к ОАО ГСК "Югория", третье лицо-Ростовское региональное отделение ОАО" Россельхозбанк", о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 205243 рублей 16 коп., путем перечисления в ОАО "Россельхозбанк" в счет погашения задолженности КВА по кредитному договору N 0807111/0041 от 27.11.2008 года и разницу страхового возмещения в размере 124756 рублей 84 коп. в его пользу.

17 мая 2012 года в суд поступило вступившее 27 апреля 2012 года в законную силу решение Кировского районного суда от 19 марта 2012 года, которым иск был удовлетворен частично и в пользу КАА взыскана с ОАО ГСК "Югория" страховая выплата в размере 205243,16 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет в ОАО "Россельхозбанк", в удовлетворении остальной части иска отказано.

В процессе судебных разбирательств представитель истца АЕН, дважды изменяла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просила суд взыскать с КАА, САВ, КОС в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N0807211/0041 от 27.11.2008г. в общей сумме 72298 рублей 28 копеек, в том числе: 49378 рублей 46 копеек проценты за просроченные заемные средства, 18976 рублей 53 копеек пени за просроченные заемные средства, 3943 рубля 30 копеек пени за просроченные проценты.

Взыскать с КАА, САВ, КОС в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5540,71 рублей.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 03 июля 2012 года в иске ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к КАА, КОС и САВ о взыскании задолженности по кредитному договору N 0807111/0041 от 27.11.2008 года в общей сумме 72298 рублей 28 копеек, в том числе: 49 378 рублей 46 копеек проценты за просроченные заемные средства, 18976 рублей 53 копейки пени за просроченные заемные средства, 3943 рубля 30 копеек пени за просроченные проценты и государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5540,71 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить их исковые требования.

В жалобе апеллянт указывает на то, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что наследник, принявший наследство, приобретает те же права, что и основной Заемщик по кредитному договору, то есть должен действовать в соответствии с условиями заключенного договора и погашать задолженность в предусмотренном законом порядке. Поэтому вывод суда о том, что задолженность должна быть взыскана с наследника и поручителей на дату открытия наследства несостоятелен. Судом неверно истолкованы нормы процессуального и материального права.

Апеллянт считает, что ссылаясь на нормы ст. 395 ГК РФ, суд не учел, что в данной статье идет речь о процентах, начисленных вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, то есть о неустойке (штрафах и пенях), подлежащей взысканию при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий кредитного договора.

По мнению апеллянта, наследник, принявший наследство, несет обязанности по исполнению обязательств за умершего должника со дня открытия наследства, но не до даты открытия наследства, как указано судом в решении от 02.07.2012г. Таким образом, п.1 ст.401 ГК РФ к указанным правоотношениям не применим.

Банк имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами, предоставленными согласно заключенному кредитному договору в соответствие со ст.810, 819ГК РФ в размере 49 378,46 рублей.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "Россельхозбанк" - ГМВ, поддержавшую доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая исковые требования, суд установил, что ОАО "Россельхозбанк" в лице Дополнительного офиса N 3349/7/21 в г. Миллерово Ростовского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" с 27.11.2008г. заключило с КВА ведущей личное подсобное хозяйство кредитный договор N 0807211/0041. В обеспечении данной кредитной сделки были заключены договоры поручительства: N 0807211/0041-7/1 от 27 ноября 2008 года с КОС, N 0807211/0041-7/2 от 27 ноября 2008 года с САВ

В соответствии с условиями кредитного договора N 0807211/0041 от 27.11.2008 года ОАО "Россельхозбанк" (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику КВА кредит в размере 280000 (Двести восемьдесят тысяч) рублей под 16 % годовых. В соответствии п.4.2.1 кредитного договора N 0807211/0041 от 27.11.2008 года Заемщик обязан ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в сумме 12727,27 рублей 27 копеек в соответствии с графиком, установленным п.4.2.1. Кредитного договора и возвратить кредит до 10 ноября 2010 года.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора N 0807211/0041 от 27.11.2008г., согласно заявлению Заемщика на выдачу кредита от 28 ноября 2008 года денежные средства в сумме 280000 рублей были перечислены на его расчетный счет в Ростовском региональном филиале ОАО "Россельхозбанке". Факт исполнения ОАО "Россельхозбанк" своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером N 050 от 28.11.2008г. и выпиской из лицевого счета от 28.11.2008 г.

Согласно свидетельству о смерти КВА от 04.08.2009 года АН N506623, она умерла 28.07.2009 года. Однако и после смерти ответчики производили выплаты в счет кредитного обязательства, что подтверждается мемориальным ордером N 7127 от 10.08.2009 года на сумму 573 рубля 45 копеек, выписка из лицевого счета от 10.08.2009 года, мемориальный ордер N004 от 22.10.2010 года в сумме 34000 рублей, данную сумму после смерти наследодателя внес поручитель Симисенко.А.В.

19 марта 2012 года решением Кировского районного суда с ОАО ГСК "Югория" в пользу наследника КАА взыскано 205243 рубля 16 копеек путем перечисления денежных средств в счет погашения кредитного долга КВА в адрес истца по настоящему делу, в размере указанной суммы.

Как пояснила представитель истца, в силу ст. 418 ГК РФ смертью должника обязательства наследника перед банком не прекращаются, принимая во внимание, что сумма основного долга своевременно не была выплачена банку, после смерти заемщика и выплата основного долга произошла 01.06.2012 года, она в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила свои исковые требования, указав, что в связи с частичным погашением задолженности истцом была списана - просроченная ссудная задолженность в сумме 169 636,38 рублей, просроченные проценты в сумме 35606,78 рублей, что подтверждается следующими документами: мемориальным ордером N 444 от 01.06.2012 года на сумму 169 636,38 рублей погашение просроченной ссудной задолженности, мемориальным ордером N 444 от 01.06.2012 года на сумму 4960,99 рублей погашение просроченных процентов, мемориальным ордером N 444 от 01.06.2012 года на сумму 30 645,79 рублей погашение просроченных процентов.

Указав, что остаток задолженности по исковым требованиям составляет 28 828 рублей 09 копеек, 5908,26 рублей просроченные проценты, 18976,53 рублей пеня за просроченные заемные средства, 3943,30 рублей пеня за просроченные проценты.

На остаток непогашенной суммы задолженности истцом были начислены проценты за период с 26.10.2010г. по 01.06.2012г. в сумме 43470 рублей 20 копеек. Общая сумма задолженности на 01.06.20 12 составила 72298,29 рублей, в том числе: 49378 рублей 46 копеек проценты за просроченные заемные средства, 18976 рублей 53 копейки пени за просроченные заемные средства и 3943 рубля 30 копеек пени за просроченные проценты.

Суд первой инстанции не согласился с таким мнением, так как нет законных оснований для отнесения начисленных процентов с 26.10.2010г. по 01.06.2012 года за пользование кредитом к долгам наследодателя, за которые должны отвечать его наследники.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. 1110,1112,1152,1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Спорные проценты начислены истцом после смерти наследодателя КВА, в качестве процентов на просроченную ссуду с учетом тех сумм кредита, которые подлежали уплате в установленные графиком сроки, наступившие после смерти наследодателя, и не были уплачены в связи с ее смертью.

Как установлено в судебном заседании заемщик КВА умерла 28.07.2009 года, следовательно, размер наследственной массы, включая и долг по спорному кредитному договору, подлежит определению на указанную дату.

Ответчиком представлена суду справка о размере непогашенной задолженности КВА, выданная Россельхозбанком, согласно которой по состоянию на 26.02.2010 года сумма непогашенной заемщиком ОАО "Россельхозбанка" Касьяновой В.Я. задолженности по кредитному договору N 0807211/0041 от 27.11.2008г. составляет 205243рубля 16 копеек, указанную задолженность банк просит перечислить в соответствии с условиями договора страхования N12-006438-21/08 от 10 ноября 2008 года часть страхового возмещения по следующим реквизитам.

Поскольку в справке была прописана сумма долга заемщика на 26 февраля 2010 года, тогда как смерть заемщика наступила 28.07.2009 года, суд обязал представителя истца, представить сведения о сумме задолженности КВА именно на день ее смерти.

Согласно представленной Служебной записки от 29.06.2012 года прописано, что по состоянию на 28 июля 2009 года по кредитному договору N 0807211/0041 от 27.11.2008г. (заемщик КВА) сумма кредита 280 тысяч рублей. Срок кредита 2 года. Обязательность по кредитному договору составила: остаток срочной задолженности сумме 203 636,38 руб. Основные проценты в сумме 1606,77 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что сумма долга на день смерти заемщика, то есть на день открытия наследства, перед банком составила 205243 рубля 15 копеек, именно эта сумма была взыскана Кировским районным судом в пользу наследника со страховой компании и перечислена банку.

При этом в разрешении данного спора банк был привлечен в качестве третьего лица, в судебном заседании 19 марта 2012 года принимал участие, исковые требования считал правомерными, просил иск удовлетворить. Кроме того, в решении Кировского районного суда от 19.03.2012 года установлено, что страховая сумма по договору страхования N12-006438-21/08 от 10 ноября 2008 года была установлена в размере непогашенной ссудной задолженности по кредитному договору N 0807211/0041 от 27.11.2008г. (включая начисленные проценты, штрафы, пени, неустойки и расходы банка) по взысканию задолженности, на момент наступления страхового случая, то есть на дату смерти заемщика.

Далее суд обоснованно сослался на справку банка N 556 от 07.08.2009 года согласно которой задолженность по кредитному договору составила 205243 рубля 16 копеек. Таким образом, в судебном заседании с бесспорностью установлена сумма долга заемщика КВА на день открытия наследства, которая в соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, как обязательство по уплате долга перешла к наследнику и поручителям в соответствии со ст. 323ГК РФ.

Вышеизложенное подтверждается и п.58 Пленума Верховного суда РФ, от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которого - под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник следует все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства не прекращающиеся смертью должника (ст. 418ГКРФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, и Пленум Верховного суда РФ подтверждает факт того, что все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть как было указано выше на день смерти наследодателя.

Ссылка истца на п.61 того же Пленума Верховного Суда РФ, как на основание удовлетворения иска не состоятельна, так как в указанном пункте прописано о взимании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства в соответствии со с пунктом 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которой - лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Следовательно, в порядке ст. 395 ГК РФ взыскиваются проценты за неисполнение денежного обязательства, которые тоже взыскиваются на день открытия наследства, то есть на день смерти должника. А после открытия наследства (п.1 ст.401 ГК РФ) при наличии вины должника в виде умысла или неосторожности, но данное основание иска истцом ни в первоначальном иске, ни в измененном, указано не было. Доказательств вины ответчика КАА в виде умысла или неосторожности суду не представлено. Представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ в изменения основания иска тоже заявлено не было.

Однако суду были представлены доказательства, что ответчик решал вопрос о погашении суммы долга в судебном порядке, так как страховая компания отказала ему в этом, не выплатив сумму страхового возмещения в добровольном порядке.

Установлено, что наследник КАА принял наследство после смерти своей матери, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 17 февраля 2010 года на денежные вклады в размере 1228 рублей 86 коп. и 4 рубля с компенсацией и свидетельства о праве на наследство по закону от 09 марта 2010 года на автомобиль, рыночной стоимостью 41259 рублей. Не принято наследство на жилой дом, стоимостью на дату смерти наследодателя 80157 рублей и земельный участок кадастровой стоимостью 68466,42 рубля.

Стороны не предоставили суду доказательств оценки рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, но поскольку сумма долга, определенная на день смерти заемщика (на день открытия наследства), погашена ответчиками, определение рыночной стоимости наследственного имущества для разрешения данного спора является излишней, поскольку в данном случае не несет ни каких правовых последствий.

Кроме того, поскольку долговые обязательства наследника по уплате предъявленных ко взысканию процентов не возникли в силу изложенного, то не возникли они и у ответчиков поручителей КОС и САВ, так как обязательства поручителей неразрывно связаны с обязательствами должника, в соответствии со п.1 ст. 323 ГК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому в удовлетворении иска банка ко всем ответчикам судом правомерно было отказано.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы сводятся к тем, которые были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции и им дана должная правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, они доказательно не опровергают выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что выводы суда в обжалованной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без изменения.

Председательствующий

Судьи: