Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-11905

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мамедова Б.О.,

судей: Сачкова А.Н., Шикуля Е.В.,

при секретаре Головань Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сачкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Люмьер С-Т. В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2012г.,

УСТАНОВИЛА:

Люмьер С-Т. В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону N 109 от 17.02.2012 года.

В обоснование требований заявитель указала, что в связи с ее многочисленными обращениями главой администрации района Сухариевым С.К. было издано оспариваемое распоряжение о предоставлении ей комнаты ......, переведённой в маневренный фонд постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону N 16 от 20.01.2012г. По мнению заявителя, п. 3 указанного распоряжения о возложении на нее обязанности по заключению договора социального найма специализированного жилья незаконен. Этот пункт противоречит постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону N 16 от 20.01.2012 года, которым установлена обязанность администрации района заключить договоры социального найма специализированного жилищного фонда сроком на один год. Указанное свидетельствует о нарушении ее права на жилище и социальную защиту, гарантированную Конституцией РФ, ЖК РФ, а также о создании препятствий по оформлению субсидии на оплату жилья по месту ее регистрации.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила требования, просила признать распоряжение главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону N 109 от 17.02.2012 года незаконным, противоречащим ст.ст. 7, 40 Конституции РФ, ЖК РФ и п. 2 постановления администрации г. Ростова-на-Дону N 16 от 20.01.2012 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2012г. в удовлетворении заявления Люмьер С-Т.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Люмьер С-Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагая, что суд намерено указал заведомо ложную дату изготовления решения в окончательной форме -18.07.2012г., т.к. 19.07.2012г. дело не было сдано в канцелярию суда. Судом нарушены требования ст. 199 ГПК РФ. Суд не дал оценки оспариваемому распоряжению ОМСУ на соответствие Конституции РФ, Международного пакта о гражданских и политических правах, Всеобщей декларации прав человека. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Анесян С.В. о невозможности оформления субсидии на оплату коммунальных услуг в маневренном фонде по причине отсутствия регистрации.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В силу ст. 95 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан.

Согласно п. 7 Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений"

маневренный фонд может состоять из многоквартирных домов, а также квартир и иных жилых помещений. Жилое помещение маневренного фонда предоставляется гражданам из расчета не менее 6 кв. метров жилой площади на 1 человека.

Согласно ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является гражданином, у которого единственное жилое помещение стало непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (пожара). Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону N 16 от 20.01.2012 года ...... отнесена к помещениям маневренного фонда. Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону предписано предоставить указанные помещения гражданам в соответствии с предназначением, согласно ЖК РФ, и заключить договоры социального найма специализированного жилищного фонда сроком на год. Контроль за исполнением данного постановления возложен на главу администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Сухариева С.К./л.д.6/.

В порядке исполнения указанного постановления главой Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону издано распоряжение N 109 от 17.02.2012 года, согласно которому комната N 4 жилой площадью 20,9 кв.м квартиры N 43 маневренного фонда по ...... для временного проживания до 01.07.2012 года предоставлена Люмьер С-Т. В. составом семьи 1 человек. При этом для оформления договора социального найма жилого помещения маневренного фонда гр. Люмьер СВ. предписано обратиться в МКУ ДМИБ "Железнодорожного района" /л.д.5/.

Далее, распоряжением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону N 178 от 22.03.2012 года внесены изменения в распоряжение главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2012 года, п. 2 которого следует читать в следующей редакции: предоставить для временного проживания до завершения капитального ремонта ...... комнату N 4 по данным МУПТИиОН жилой площадью 20,9 кв.м. в квартире N 43 маневренного фонда по ...... для временного проживания гр. Люмьер С-Т.В. составом семьи 1 человек /л.д.38/.

Указанный круг этих юридически значимых обстоятельств свидетельствует о том, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявления, правильно их квалифицировал на соответствие действующему законодательству.

Выводы суда обоснованны и последовательны, а отклоненные судом доводы заявителя мотивированы.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с судом, что оспариваемое распоряжение главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону N 109 от 17.02.2012г. является законным и должностное лицо ОМСУ не превысило предоставленные ему законом полномочия. Заявитель не доказал, что оспариваемым распоряжением фактически нарушены его права и законные интересы в сфере жилищных правоотношений.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что правовая оценка оспариваемого п. 3 распоряжения главы администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону N 109 от 17.02.2012г. по вопросу оформления гр. Люмьер СВ. договора социального найма жилого помещения маневренного фонда с МКУ ДМИБ "Железнодорожного района" должна осуществляться на соответствие Жилищного Кодекса РФ, где заявителю предложено стать нанимателем, а МКУ ДМИБ выступает наймодателем.

В этом случае п.2 постановления Администрации г. Ростова-на-Дону N 16 от 20.01.2012 года, которым установлена обязанность администрации района заключить договоры социального найма специализированного жилищного фонда сроком на один год, должен толковаться в соответствии с нормами ЖК РФ. При этом судебная коллегия учитывает, что в оспариваемое распоряжение 22.03.2012 года внесены изменения, касающееся того, что заявителю предоставляется жилье для временного проживания до завершения капитального ремонта дома N 46 по пр. Семашко, 46 (п.1 ч.2 ст. 106 ЖК РФ).

Законом не предусмотрена возможность заключения договора социального найма специализированного жилищного фонда, где нанимателем выступает ОМСУ в интересах гражданина, который в силу этого может владеть и пользоваться жилым помещением для временного проживания в нем.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что именно гражданин, которому предоставлено жилое помещение, обязан заключить договор социального найма с собственником данного помещения либо уполномоченным им органом. Такой же порядок предусмотрен для заключения договора найма специализированного жилого фонда.

Исходя из доводов заявления, не имеется оснований полагать, что оспариваемое распоряжение ОМСУ не соответствует Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Международному пакту о гражданских и политических правах.

Поэтому, в силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ, решение суда об отказе в удовлетворении заявления следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на указанный вывод судебной коллегии, поскольку мотивы несогласия апеллятора с решением суда не нашли своего подтверждения. Большинство утверждений Люмьер С-Т. В. аналогичны тем, которые проверялись судом первой инстанции при рассмотрения заявления по существу и они были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда. Утверждения апеллятора о процессуальных нарушениях суда бездок4азательны, поэтому во внимание не принимаются.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопрос оформления субсидии на оплату коммунальных услуг в маневренном фонде по причине отсутствия у заявителя регистрации не входит в предмет настоящего судебного разбирательства. При нарушениях прав гражданина, спора о праве вопрос о субсидиях, о регистрации, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя жилого помещения в маневренном фонде заявитель вправе обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, поэтому оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июля 2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Люмьер С-Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи