Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-11808

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего ГОРБАТЬКО Е.Н.

Судей ТОЛСТИКА О.В., ПАНОВОЙ Л.А.

С участием прокурора КОРНИЕНКО Г.Ф.

При секретаре Ребровой В.В.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи ГОРБАТЬКО Е.Н. дело по апелляционной жалобе Ефремовой Л.Ю., Кукановой И.В. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Ефремовой Л.Ю., Ефремову Ю.А., Кукановой И.В., К. о расторжении договора социального найма, выселении, ссылаясь на то, что Ефремова Л.Ю. на основании договора социального найма от 21 сентября 2011 года является нанимателем квартиры (адрес обезличен), помимо неё в данной квартире зарегистрированы и проживают остальные ответчики. Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2009 года N288 многоквартирный дом, в котором находится квартира N10а, признан аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2011 года N668 ответчикам для переселения предоставлена 3-комнатная квартира (адрес обезличен). Поскольку ответчики отказываются в добровольном порядке освободить занимаемую ими жилую площадь и переселиться в предоставленную квартиру, истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 21 сентября 2011 года, заключенный с Ефремовой Л.Ю., выселить ответчиков из квартиры (адрес обезличен) в квартиру (адрес обезличен).

Ефремова Л.Ю., Куканова И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К., предъявили встречный иск к администрации г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что они были вселены в спорную квартиру Д., т.к. являлись членами её семьи, однако после смерти Д. у них образовались свои семьи, которые имеют отдельные источники дохода, отдельные бюджеты, они раздельно ведут хозяйство.

С учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела, Ефремова Л.Ю. и Куканова И.В. просили обязать администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить им для переселения две изолированные квартиры на две семьи: Ефремова Л.Ю. с сыном - Ефремовым Ю.А. и Куканова И.В. с дочерью - К.

В судебном заседании Ефремова Л.Ю. и Куканова И.В. не признали иск администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, представители администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону и администрации г.Ростова-на-Дону не признали иск Ефремовой Л.Ю. и Кукановой И.В., Ефремов Ю.А. в суд не явился.

2 апреля 2012 года суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону: расторг договор социального найма от 21 сентября 2011 года, заключенный между МУ "ДМиБ Кировского района г.Ростова-на-Дону" и Ефремовой Л.Ю., выселил Ефремову Л.Ю., Ефремова Ю.А., Куканову И.В., К. из квартиры (адрес обезличен) в квартиру (адрес обезличен), в удовлетворении встречных исковых требований Ефремовой Л.Ю. и Кукановой И.В. - отказал.

Вынося такое решение, суд руководствовался положениями ст.ст.87, 89 ЖК РФ и исходил из того, что Ефремова Л.Ю. является нанимателем квартиры, которая расположена в доме, признанном в установленном порядке аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем Ефремова Л.Ю. и другие ответчики, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом помещении, подлежат выселению из этого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, находящегося в границах г.Ростова-на-Дону.

Суд установил, что для переселения ответчикам предоставляется 3-комнатная благоустроенная квартира в г.Ростове-на-Дону, имеющая общую площадь 72,7 кв.м.

Учитывая то, что ответчики в аварийном доме пользовались квартирой общей площадью 71,8 кв.м, занимая 3 комнаты в коммунальной квартире, суд пришёл к выводу о том, что предоставляемая для переселения ответчикам квартира соответствует требованиям, установленным жилищным законодательством, поэтому удовлетворил иск администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону в полном объёме.

Суд дал оценку ссылкам Ефремовой Л.Ю. и Кукановой И.В. на проживание в квартире, из которой они подлежат отселению, двух семей, указав, что данное обстоятельство не является основанием для предоставления им двух изолированных квартир, поскольку в данном случае предоставление другого жилого помещения осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий указанных граждан, а в связи со сносом аварийного дома.

В апелляционной жалобе Ефремова Л.Ю. и Куканова И.В. в лице своего представителя просят решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

При этом заявители жалобы настаивают на том, что в квартире N10а проживают две отдельные семьи, они неоднократно обращались в жилищные органы по вопросу раздела лицевых счетов, однако им было отказано в связи с отсутствием технической возможности раздела квартиры.

Ефремова Т.Ю. и Куканова И.В. ссылаются на ст.69 ЖК РФ, указывают на доказанность того, что их семьи занимают отдельные комнаты, имеют отдельные источники дохода, отдельные бюджеты, совместное хозяйство не ведут, обжалуемым решением суд фактически создаёт коммунальную квартиру, а это действующим законодательством запрещено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В силу ст.ст.85, 89 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2011 года между МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г.Ростова-на-Дону" и Ефремовой Л.Ю. был заключен договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю (Ефремовой Л.Ю.) и членам её семьи (Ефремов Ю.А. - сын, Куканова И.В. - племянница, К. - дочь племянницы) в бессрочное владении и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат (жилые комнаты площадью14 кв.м, 19 кв.м, 12,6 кв.м) в коммунальной квартире жилой площадью 77 кв.м, общей - 103 кв.м по адресу: (обезличен) (л.д.5-6).

Ранее нанимателем указанной квартиры являлась Д., Ефремовы и Кукановы был вселены в квартиру в качестве членов её семьи, договор социального найма был заключен с Ефремовой Л.Ю., поскольку Д. умерла.

Постановлением мэра г.Ростова-на-Дону от 22 апреля 2009 года N288 многоквартирный дом (адрес обезличен) признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9-12).

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от 30 сентября 2011 года для отселения семьи Ефремовой Л.Ю. из аварийной квартиры (адрес обезличен) на 4 человек предоставлена 3-комнатная квартира (адрес обезличен) общей площадью 72,7 кв.м (л.д.13).

Из материалов дела также следует, что Ефремова Л.Ю., Ефремов Ю.А. и Куканова И.В. с несовершеннолетней дочерью от освобождения аварийного жилья и переселения в предоставленную квартиру отказались.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы жилищного законодательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности исковых требований администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о расторжении заключенного с Ефремовой Л.Ю. договора социального найма на квартиру (адрес обезличен) и выселении ответчиков из этой квартиры в квартиру (адрес обезличен).

При этом судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Ефремовой Л.Ю. и Кукановой И.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые Ефремова Л.Ю. и Куканова И.В. заявляли при предъявлении встречного иска, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при вынесении обжалуемого решения.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм ст.ст.86, 89 ЖК РФ при выселении из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, гражданам предоставляется другое жилое помещение, которое должно отвечать указанным в данных нормах требованиям, а именно: оно должно быть благоустроенным, равноценным по общей площади ранее занимаемому и находится в границах данного населенного пункта, иных требований, в том числе предоставление разным семьям, выселяемым из одного жилого помещения, изолированных квартир, ст.ст.86, 89 ЖК РФ, а также иное жилищное законодательство, не содержат.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что предоставление жилого помещения в связи с отселением из жилого дома, подлежащего сносу, производится не в порядке улучшения жилищных условий отселяемых граждан, а имеет своей целью предоставить равноценное сносимому жильё.

По настоящему делу, даже если принять во внимание ссылки Ефремовой Л.Ю. и Кукановой И.В. на то, что они являются отдельными семьями, то в силу того, что в доме по (адрес обезличен) они живут в одной квартире, а в доме по (адрес обезличен) им предоставляется равноценная квартира, следовательно, при их переселении в эту квартиру их жилищные и иные права не нарушаются.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Ефремовой Л.Ю. о том, что законодательством запрещено создание коммунальных квартир, т.к. Ефремова Л.Ю. не указала при этом, какой конкретно нормой закона это предусмотрено.

Кроме того, учитывая то, что до отселения Ефремовы и Кукановы проживали в коммунальной квартире, а предоставление им другого жилого помещения, как правильно указал суд первой инстанции, имеет место не в порядке улучшения их жилищных условий, а в связи с отселением из подлежащего сносу дома, когда в силу закона отселяемым предоставляется равноценное жильё, то указанные Ефремовой Л.Ю. доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно имеющимся материалам дела Ефремовы и Кукановы в доме по (адрес обезличен) проживают в коммунальной квартире общей площадью 103 кв.м, жилой - 77 кв.м, занимая три жилые комнаты суммарной площадью 45,6 кв.м (14 кв.м, 19 кв.м, 12,6 кв.м) (л.д.5-8,15), следовательно, ответчики фактически пользуются в коммунальной квартире общей площадью 103-(77-45,6)=71,6 кв.м, предоставленная им квартира имеет общую площадь 72,7 кв.м (л.д.13), т.е. по общей площади является равноценной занимаемой ответчиками.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции равноценность предоставляемого жилого помещения ответчики не оспаривали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает несостоятельными, не основанными на имеющихся материалах дела ссылки Ефремовой Л.Ю. и Кукановой И.В. в апелляционной жалобе на то, что занимаемая их семьями в коммунальной квартире площадь составляет 77 кв.м.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Ефремовой Л.Ю., Кукановой И.В. нет.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ефремовой Л.Ю., Кукановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи