Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2012 г. по делу N 33-12031

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Мамедова Б.О.,

судей Чайка Е.А., Москаленко Ю.М.,

при секретаре Головане Р.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Арутюнян Л.С. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 2 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС России по Ростовской области по отказу в выдаче ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявительница указала, что 17.04.2012 г. она через Чертковское отделение УФМС России по Ростовской области подала заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. К заявлению она приложила необходимые документы, в том числе и справку Генерального Консульства Р.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что по данным автоматизированного архива паспортной системы паспортно-визового управления полиции Р.А. и Государственного регистра населения Р.А. сведения о её гражданской принадлежности отсутствуют, паспортом гражданина Р.А. она не документирована.

Из ответа УФМС России по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей стало известно, что ей фактически отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ и предложено предоставить дополнительные сведения об отсутствии гражданства Р.А. со ссылкой на то, что из представленной ею справки следует лишь то, что она паспортом Р.А. не документирована, прописанной и выписанной не числится.

Заявительница считает действия сотрудников УФМС незаконными, поскольку вывод о том, что справка не подтверждает факт отсутствия у неё гражданства Р.А., противоречит содержанию справки и фактическим обстоятельствам, т.к. она родилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Р.А., но с момента рождения и до настоящего времени проживает на территории Ростовской области России. Её мама и старшая сестра являются гражданами Российской Федерации. Решением Чертковского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен факт её постоянного проживания на территории Российской Федерации с декабря 1993 года по настоящее время.

Действиями УФМС России по Ростовской области нарушены её права, т.к. она не может получить паспорт гражданина Российской Федерации и разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

По этим основаниям Арутюнян Л.С. просила признать незаконным отказ УФМС России по Ростовской области в выдаче ей разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, вынесенное в соответствии с протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2012 г. на заседании Комиссии УФМС России по Ростовской области.

Представитель УФМС России по Ростовской области в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления отказал.

При этом суд руководствовался положениями Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и исходил из того, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание заявители должны предоставить документы, удостоверяющие их личность и гражданство, в соответствии с требованиями российского законодательства.

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Правила определения квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 г. N 193.

Суд установил, что согласно ответу УФМС России по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заявление Арутюнян Л.С. о выделении квоты для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации рассмотрено на заседании Комиссии УФМС России по Ростовской области.

В соответствии с протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.06.2012 г. заседания комиссии УФМС России по Ростовской области по рассмотрению заявлений иностранных граждан о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, созданной в соответствии с Приказом УФМС России по Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Арутюнян Л.С. рекомендовано представить дополнительно сведения об отсутствии у неё гражданства Р.А., так как представленная ею справка, выданная Генеральным Консульством Р.А., свидетельствует о том, что паспортом Р.А. она не документирована, прописанной, выписанной не числится, однако не подтверждает факт отсутствия у Арутюнян Л.С. гражданства Р.А..

По мнению суда, из текста ответа УФМС России по Ростовской области следует, что он не является отказом в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а носит рекомендательный характер. Кроме того, заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ от Арутюнян Л.С. фактически не поступало, решение по нему не выносилось.

Таким образом, исходя из представленных в судебное заседание доказательств, суд пришёл к выводу, что действия УФМС России по Ростовской области в отношении Арутюнян Л.С. по ее заявлению о выдаче квоты для оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации соответствуют закону, не нарушают права и свободы Арутюнян Л.С. и не препятствуют ей в получении разрешения на временное проживание, вида на жительство и в дальнейшем - гражданства Российской Федерации.?

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на то, что Арутюнян Л.С. не является гражданкой Р.А., и это подтверждено представленной ею справкой Генерального Консульства Р.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которую суд необоснованно не принял во внимание, хотя справки с таким же текстом послужили основанием для получения гражданства Российской Федерации её матерью и сестрой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Арутюнян Л.С. и представителя УФМС России по Ростовской области Бородину А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В данном случае заявительница оспаривает отказ УФМС России по Ростовской области от 07.06.2012 года об отказе в выдаче Арутюнян Л.С. разрешения на временное проживание.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (ч. 1).

Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан (ч. 2).

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (ч. 4).

Порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 8).

Таким образом, разрешение на временное проживание выдается в пределах ежегодной квоты на основании поданного иностранным гражданином в территориальный орган ФМС России заявления о выдаче разрешения на временное проживание с надлежащим образом оформленными документами.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание Арутюнян Л.С. в УФМС России по Ростовской области не обращалась, т.к. в своём заявлении без даты она ставила вопрос о выдаче квоты для оформления разрешения на временное проживание, а не о выдаче такого разрешения.

Соответственно, оспариваемым заявительницей протоколом заседания Комиссии УФМС России по Ростовской области от 07.06.2012 г. было принято решение по вопросу, с которым Арутюнян Л.С. обратилась, и рекомендовано представить дополнительно сведения об отсутствии у неё гражданства Р.А..

Таким образом, заявительнице не было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку с соответствующим заявлением она не обращалась.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании действий УФМС России по Ростовской области, а именно несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение в результате этих действий прав заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертковского районного суда Ростовской области от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнян Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи