Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-10849

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худяковой И.Н.

судей Шевчук Т.В., Немирова А.В.

при секретаре Обориной С.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Мкртчян В.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, Комитету по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска об обязании предоставить вне очереди жилое помещение.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что в 1993 году он принят на работу в ОПХ " НАИМЕНОВАНИЕ" в г. Новочеркасске на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. После трудоустройства ОПХ " НАИМЕНОВАНИЕ" истцу предоставлено жилое помещение в общежитии в виде комнаты, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где он зарегистрировался на постоянное место жительство.

В 1994 году истец зарегистрировал брак, в 1995 году у истца родилось двое детей. Все члены семьи истца были прописаны и проживали по месту его жительства и регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Впоследствии дом был передан в муниципальную собственность.

В 2002 году по распоряжению Администрации г. Новочеркасска дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был признан аварийным, в связи с чем, истца и членов его семьи выселили из общежития без предоставления другой жилплощади. После выселения представители Администрации уверили истца, что жилье будет предоставлено в ближайшее время, однако до настоящего времени вопрос не разрешен, время истец с семьей проживают, арендуя жилые помещения за собственные средства.

В 2004 году истец обратился в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу предоставления жилья, на что ему пояснили, что он ошибочно не включен в списки вне очередников на получение жилья, а включен в общую очередь. При последующих обращениях истца в Администрацию г. Новочеркасска вопрос о предоставлении жилого помещения решен не был.

В 2011 году при очередном обращении в Администрацию города истец узнал, что вопросом, касающимся предоставления ему и его семье жилья, никто не занимался, истец числится в списках общей очереди нуждающихся в получении жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил суд обязать Администрацию г. Новочеркасска включить его в список на получение жилого помещения вне очереди, согласно составу его семьи из четырех человек, включить в список вне очередности по состоянию на июнь 2002 года.

В судебном заседании Мкртчян B.C. и его представитель Чернышев А.Е. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В., представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска Чуринов Д.А. исковые требования не признали.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июня 2012 года исковые требования Мкртчян В.С. удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Новочеркасска Ростовской области включить Мкртчян В.С. в список вне очереди на получение жилого помещения, согласно составу семьи из четырех человек, по состоянию на июнь 2002 года.

Не согласившись с решением, представитель Администрации г. Новочеркасска Черкашин О.В. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой сослался на следующие обстоятельства:

Так, апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов, на основании которых истец со своей семьей был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Кроме того истцом не были представлены доказательства подтверждающие факт проживания его с членами своей семьи по указанному адресу. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Мкртчян В.С. отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Мкртчян В.Н., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 2, 57, 86 ЖК РФ, учитывал пояснений сторон, представленные в материалы дела доказательства, исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, согласно которым Мкртчян B.C. в 1993 году принят инженером отдела снабжения в ОПХ " НАИМЕНОВАНИЕ".

На основании ордера N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15 мая 1993 года, выданного в соответствии с решением профкома ОПХ " НАИМЕНОВАНИЕ" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10 мая 1993 года, истец вселен в жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 14,2 кв.м., расположенное АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Истец регулярно оплачивал жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имел.

Вместе с истцом в указанном помещении до 2002 года проживали члены его семьи: супруга М.А.О.., дочь М.Д.В.., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын М.С.В.., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Мкртчян B.C. и члены его семьи зарегистрированы по месту проживания по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании Постановления Главы Администрации г. Новочеркасска N 967 от 07 апреля 2000 года, акта приема-передачи жилищного фонда и объектов ЖКХ ОПХ " НАИМЕНОВАНИЕ", утвержденного Главой Администрации г. Новочеркасска 07 апреля 2000 года, жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передан в муниципальную собственность ведомственного жилого фонда.

В 2002 году жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был признан аварийным и подлежащим сносу, что не отрицалось представителями ответчиков в судебном заседании.

После признания жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу Мкртчян B.C. 12 ноября 2002 года обратился в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о принятии его семьи в составе 4 человек на учет для получения жилой площади в связи с признанием дома аварийным.

В соответствии с выпиской из Постановления Главы Администрации г. Новочеркасска N 3661 от 20 декабря 2002 года Мкртчян B.C. и члены его семьи поставлены на учет на получение жилой площади по договору социального найма.

Мкртчян B.C. неоднократно обращался в Администрацию г. Новочеркасска с целью получения информации о принятом решении по его заявлению о предоставлении его семье жилого помещения в связи с отселением из аварийного дома. Истцом получены письма Главы Администрации г. Новочеркасска N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17 мая 2004 года, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01 декабря 2005 года, в которых разъяснено, что истец с семьей не был включен в список граждан, подлежащих отселению из аварийного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН утвержденного постановлением Главы администрации города N 3665 от 23 декабря 2002 года, а состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещения при Администрации города и по состоянию на 2005 год номер очереди составлял НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также было сообщено, что проводится проверка и уточнение списка зарегистрированных по указанному адресу граждан для внесения изменений в ранее утвержденные списки граждан, подлежащих отселению из аварийного жилого дома, жилищные условия истца и его семьи будут улучшены по мере строительства в городе муниципального жилья.

В 2011 году истец вновь обратился в Администрацию города по вопросу предоставления жилья. На обращение получен ответ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06 июня 2011 года, в котором истцу сообщено, что он не имеет права на внеочередное получение жилья, а также сообщено, что в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, истец числится под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номером.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что истец с семьей были вселены, зарегистрированы и проживали в жилом помещении по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на законных основаниях, имели право пользования жилым помещением, утратившими право пользования данным жилым помещением не признавались, ответчиками данное право пользования не оспорено, при этом, отсутствие договора социального найма не является подтверждением незаконного пользования истцом и членами его семьи жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, признанным впоследствии аварийным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 57, 86 ЖК РФ, для включения Мкртчан В.С. с членами его семьи в списки вне очереди на получение жилого помещения по состоянию на июнь 2002г.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Мкртчан В.С. не предоставил правоустанавливающих документов, на основании которых он был вселен в жилое помещение, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку истец зарегистрирован по месту жительства в общежитии по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с 25.03.1997г. и в установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением не признан. Само по себе отсутствие оформленного в письменной виде договора найма жилого помещения после передачи здания в муниципальную собственность не свидетельствует об отсутствии правоотношений по найму помещения, такой договор считается заключенным в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и не может ограничивать прав гражданина на улучшение жилищных условий в порядке ст. 86 ЖК РФ.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апеллянта о том, что Мкртчан В.С. на момент отселения фактически не проживал в жилом помещении по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поскольку такие доводы на неправильном толковании норм ст. 86 ЖК РФ и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Так, в соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, Мкртчан В.С. занимает жилое помещение в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору социально найма, не признан утратившим или не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, представленная в дело переписка Мкртчан В.С. и Администрации г. Новочеркасска свидетельствует о том, что в 2002 г. истец с семьей был включен в списки на переселение из дома N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с признанием его ветхим и подлежащим сносу, не был обеспечен жилым помещением, то есть основания для нахождения истца в списках на получение жилого помещения вне очереди на момент рассмотрения спора не отпали.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. 86 ЖК РФ находит правильными выводы суда о наличии оснований для включения Мкртчан В.С. с составом своей семьи в список вне очереди на получение жилого помещения по состоянию на 2002г., а доводы апелляционной жалобы в этой части - не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: