Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-10911

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Сидоренко О.В.

судей Жиляевой О.И., Чеботаревой М.В.,

с участием прокурора Бесединой Е.И.,

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. гражданское дело по иску Голубкова А.Н. к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25) о взыскании задолженности по страховым выплатам по апелляционной жалобе ГУ - РРО ФСС РФ на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 июня 2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Голубков А.Н. обратился в суд к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 25) о взыскании задолженности по страховым выплатам, указав в обоснование иска, что 14 ноября 1969 г. в период работы на шахте "Несветаевская" ОАО "Ростовуголь" он получил производственную травму, вследствие чего заключением МСЭ от 03.06.1996 г. ему впервые установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.

Первоначально работодателем, а впоследствии органами социального страхования ему назначены и производятся страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, размер которых был исчислен с учетом Правил возмещения работодателем вреда?, утвержденных постановлением ВС РФ от 24.12.1992 г. N 4214-1. Однако в нарушение п. 3 ст. 11 названных Правил при определении размера страховых выплат заработок истца не был проиндексирован в порядке, установленном для назначения пенсий.

Приказом ГУ РРО ФСС РФ филиала N 25 от 22.12.2011 г. N 16228-В Голубкову А.Н. произведен перерасчет страховых выплат с учетом положений п. 3 ст. 11 вышеназванных Правил и назначены периодические платежи в размере 5617,18 руб.

Истец полагает, что поскольку размер ежемесячных страховых выплат был определен ему неверно вследствие вины работников Фонда социального страхования РФ, ответчик должен произвести ему доплату по ежемесячным страховым выплатам за весь период образования задолженности с 1.01.1998 г. по 30.11.2011 г. в сумме 196035,67 руб.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что задолженность по ежемесячным страховым выплатам образовалась вследствие назначения истцу первоначально работодателем сумм возмещения вреда здоровью без индексации заработка истца в порядке, определяемом для назначения пенсии.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 29 июня 2012 года с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N25) в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.01.1998 г. по 30.11.2011 г. в сумме 196035,67 рублей; с ГУ РРО ФСС РФ (филиал N25) взыскана государственная пошлина в размере 5120,71 руб.

В апелляционной жалобе ГУ - РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы ГУ РРО ФСС ссылается на то, что органы социального страхования выплачивали истцу страховые выплаты соблюдением положений Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 29 которого признаны утратившими силу Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. В связи с этим основания для применения положений ч. 3 ст. 11 Правил при разрешении требований истца о взыскании недоплаченных страховых выплат у суда не имелось.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя оспариваемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является получателем ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 14.11.1969 г. в период его работы на шахте "Несветаевская" ОАО "Ростовуголь".

Приказом филиала N 13 ЦОО ФСС РФ работников угольной промышленности от 17.07.1998 г. ему назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 307,55 руб. с 01.01.1998 г. (л.д.9).

Приказом от 22.12.2011 г. N 16228-В РРО ФСС РФ (филиал N 25) произвел перерасчет страховых выплат истца в связи с тем, что при проверке его личного (учетного) дела выявлено, что при назначении ежемесячных страховых выплат Голубкову А.Н. не были применены положения ст. 11 Правил возмещения вреда, а именно, его заработок не был проиндексирован с учетом пенсионных индексов. Периодические платежи с 1.12.2011 г. установлены истцу в размере 5617,18 руб. (л.д. 20).

Данный приказ страховщиком не отменен, и назначенные истцу страховые выплаты производятся в размере, установленном вышеназванным приказом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что органы социального страхования в добровольном порядке произвели перерасчет страховых выплат истцу, признав его право на исчисление страховых выплат с применением положений ч. 3 ст. 11 Правил, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что вышеназванный приказ от 22.12.2011 г. N 16228-В РРО ФСС РФ (филиал N 25) о перерасчете истцу периодических платежей в возмещение вреда здоровью не является основанием для взыскания в пользу застрахованного задолженности, образовавшейся вследствие невыплаты страхового обеспечения в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

В данном случае вина страховщика в расчете страховых выплат истца без применения положений ч. 3 ст. 11 Правил подтверждена приказом ГУ РРО ФСС РФ филиалов N 25 от 22.12.2011 г. N 16228-В. Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу застрахованного сумму задолженности по страховым выплатам за весь период её образования.

Размер недоплат ответчиком не оспаривается.

В связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к его отмене в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст.327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи