Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-11123

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Хейло И.Ф,

судей: Варламовой Н.В., Жиляевой О.И.,

при секретаре: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Варламовой Н.В. гражданское дело по иску Шапошниковой Г.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону о признании права на перерасчет пенсии по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 г.,

УСТАНОВИЛА:

Шапошникова Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, просила признать за ней право на перерасчет пенсии с учетом заработной платы за время ее работы в Стройтресте N 7 в период с 01.01.1990 г. по 29.12.1990 г. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА коп. ежемесячно и обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с учетом указанной заработной платы, начиная с момента обращения к ответчику, то есть с 11.05.2011 года.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что в период ее трудовой деятельности в Стройтресте N 7 с 01.01.1986 г. по 29.12.1990 г. в должности техника ее заработок являлся наибольшим. Однако, в соответствии с архивными справками документы организации Стройтрест N 7 с указанием заработной платы за 1990 г. не сохранились, в связи с чем ответчиком ей был произведен расчет пенсии без учета заработка за данный год.

Обращаясь в суд, Шапошникова Г.И. просила установить размер ее заработка в период с 01.01.1990 г. по 31.12.1990 г. и признать его равным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., так как именно данный размер подтвержден документально.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.06.2012 г. исковые требования Шапошниковой Г.И. удовлетворены.

На ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Шапошниковой Г.И. с учетом заработной платы в период с 01.01.1990 г. по 31.12.1990 г. в Стройтресте N 7, начиная с 11.05.2011 г.

ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на то, что при первоначальном обращении истицы в органы пенсионного обеспечения сведений, подтверждающих размер заработной платы за период с 01.01.1990 г. по 29.12.1990 г. представлено не было. Архивная справка от 13.06.2012 г. N 1804 впервые предъявлена истицей непосредственно в судебное заседание. Копии заявления Шапошниковой Г.И. о перерасчете пенсии с учетом заработной платы за период работы в Стройтресте N 7 с 01.01.1990 г. по 29.12.1990 г. и решения пенсионного фонда об отказе в таком перерасчете в материалах дела отсутствуют, из чего, по мнению ответчика, следует, что с данным вопросом истица в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону не обращалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда обоснованным и законным.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к следующему.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 1, 7, 30.3 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. N 16/19па, учел разъяснения Минтруда и соцразвития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06/27/9704 от 27.11.2001 г. и исходил из того, что пенсия истицы была действительно рассчитана без учета спорного периода с 01.01.1990 г. по 31.12.1990 г., в настоящее время истица представила справку МУ "Муниципальный архив г. Ростова-на-Дону" от 13.06.2012 г. N 1804, которой подтвержден заработок Шапошниковой Г.И. в Стройтресте N 7 с 01.01.1990 г. по 31.12.1990 г. Суд пришел к выводу о возможности принять данную справку, и на ее основании с учетом норм закона указал на обязанность ответчика произвести перерасчет пенсии истицы в полном объеме с момента ее назначения, поскольку в случае утраты документов о заработной плате работника органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, к производству могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, к которым могут быть отнесены и архивные справки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии у истицы права на перерасчет пенсии с учетом заработной платы в период с 01.01.1990 г. по 31.12.1990 г. в Стройтресте N 7, судебная коллегия в то же время полагает, что доводы апелляционной жалобы ГУ УПФР о неправильности вывода суда об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии истице, начиная именно с 11.05.2011 г., заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными муниципальными) органами.

Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им всех необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через пять дней со дня приема указанного заявления со всеми необходимыми документами. В случае отказа в удовлетворении такого заявления, орган осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка обжалования и одновременно возвращает все документы.

Согласно п. 1 абз. 2 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет

размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при первоначальном обращении истицы 11.05.2011 года с заявлением о назначении трудовой пенсии в УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону Шапошниковой Г.И. была представлена справка N 1565 от 07.06.2011 г.(л.д.22) и справка МУ "Муниципального архива г. Ростова-на-Дону" о том, что выдать справку о заработной плате за 1990 год по Стройтресту N 7 не представляется возможным из-за поступления документов на хранение в неполном составе (л.д.17).

При этом пенсия истице ответчиком была рассчитана по наиболее выгодному варианту, на основании личного заявления истицы от 08.08.2011 года и вышеназванных предоставленных ею справок, без учета спорного периода с 01.01.1990г. по 29.12.1990г., заработок за который истицей не был подтвержден соответствующими документами на момент обращения за назначением трудовой пенсии.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что размер трудовой пенсии был определен истице на основании представленных ею и соответственно имеющихся в распоряжении осуществляющего пенсионное обеспечение органа по состоянию на день вынесения решения о назначении истице пенсии данных, в том числе и представленной ею справки о размере заработной платы за период 1986-1989 годы. Иными сведениями о размере заработка работника, учитываемого при назначении пенсии, орган пенсионного обеспечения ни на день обращения Шапошниковой Г.И., ни на день назначения пенсии, ни в пределах трехмесячного срока с момента её обращения не располагал.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии?, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ N 16/19 па от 27.02.2002 г. к заявлению о назначении трудовой пенсии гражданином должен быть приложен документ о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности. Из данного положения следует, что гражданину, обращающемуся за назначением пенсии, предоставлено право выбирать за какой именно период им будет предоставлен документ о размере среднего заработка для назначения пенсии.

Как следует из материалов дела и пояснений самой истицы в заседании суда апелляционной инстанции, при обращении к ответчику по вопросу назначения пенсии она не имела возможности представить справку о размере среднего заработка за период с 01.01.1990 года по 31.12.1990 года (л.д.14). Органы пенсионного обеспечения располагали лишь сведениями о размере доходов истицы за период с 1986 по 1989 годы, с учетом которых ей и была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ".

В этой связи, поскольку имеет место спор сторон и в суд первой инстанции Шапошниковой Г.И. была представлена справка МУ "Муниципальный архив г.Ростова-на-Дону" от 13.06.2012 года, подтверждающая заработную плату истицы в период ее работы в "Стройтресте N 7 " с 01.01.1990 года по 31.12.1990 года, судебная коллегия полагает, что постановленное решение суда в части срока перерасчета пенсии истице подлежит изменению, надлежит возложить обязанность на ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет пенсии Шапошниковой Г.И. с учетом заработной платы в период с 01.01.1990 г. по 31.12.1990 г. в Стройтресте N 7, начиная с 13.06.2012 года, т.е. с даты вынесения решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда.

Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г Ростова-на-Дону от 13 июня 2012 года изменить в части срока перерасчета пенсии Шапошниковой Г.И..

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону произвести перерасчет пенсии Шапошниковой Галине Ивановне с учетом заработной платы в период с 01.01.1990 г. по 31.12.1990 г. в Стройтресте N 7", начиная с 13.06.2012 года.

Председательствующий

Судьи