Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-10262/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей: Поддубной О.А., Филонова В.Н.

при секретаре Колесниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А. гражданское дело по кассационной жалобе Шаплова О.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Сад Вишневый" обратилось в суд с исковым заявлением к Шаплову О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик как собственник квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Шаплов О.Н. имеет задолженность в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - пеня за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - единовременный взнос, которую истец просил взыскать в его пользу. Кроме того, ТСЖ "Сад Вишневый" просил суд взыскать компенсацию понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, оплатой юридических услуг в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Шаплов О.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Сад Вишневый" об обязании ответчика заключить с ним договор по обслуживанию и содержанию общего имущества дома, об обязании при заключении договора произвести зачет потраченных им сумм на содержание имущества, взыскать с ответчика в его пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к качестве компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец по встречному иску указал, что между ним и ответчиком не был заключен договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, на основании которого он должен осуществлять оплату. Шапловым О.Н. предпринимались меры к заключению данного договора, но ТСЖ "Сад Вишневый" не имело намерения заключать с ним таковой.

Истец указывает на то, что ТСЖ "Сад Вишневый" при расчете размера пени исчислял ее с учетом всех сумм, хотя, закон предусматривает уплату пени только с платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Содержание и техобслуживание дома и лифта к таким платежам не относится.

В связи с чем, просил суд отказать ТСЖ "Сад Вишневый" в исковых требованиях, заявленных в отношении него в полном объеме, обязать ответчика заключить с ним договор на оказание услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества дома, обязать ответчика при заключении договора произвести зачет потраченных им на содержание имущества средств, в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в счет платежей по договору. Взыскать с ответчика в его пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за моральный вред, причиненный путем распространения в связи с рассмотрением дела в суде представителем этого лица информации о нем, порочащей его честь и достоинство, а так же наносящей ущерб его деловой репутации, прежде всего среди жителей дома, в котором он намерен проживать.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Сад Вишневый" Кучеренко Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования к Шаплову О.Н. о взыскании задолженности поддержала, встречный иск не признала.

В судебном заседании Шаплов О.Н. основные требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2012 года суд взыскал с Шаплова О.Н. в пользу ТСЖ "Сад Вишневый" денежную сумму в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, из которых задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пеня за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - единовременный взнос, расходы по оплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Шаплов О.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа удовлетворения встречного иска и взыскания с него судебных расходов, отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Податель жалобы указывает, что его право собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА До указанной даты он не имел возможности представить все необходимые документы в регистрационную службу, так как инвестором, заказчиком строительства, а позднее управляющей компанией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не были оформлены и переданы ему технический и кадастровый паспорт на квартиру, что подтверждается представленными в суд первой инстанции справкой БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и выпиской из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Шаплов О.Н. также указывает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА- даты вступлении в силу N123-Ф3 от 04.06.2011 г. у него отсутствовала в силу закона.

По мнению заявителя, обязанность заключить договор является двусторонней, однако, суд не дал оценки тому обстоятельству, что ТСЖ "Сад Вишневый" не направлял ему предложение заключить договор, не пытался обсудить с ним существенные условия договора, такие как, состав услуг, режим поставки услуг, условия предоставления услуг и оплаты, штрафы за нарушения обязательства, права и обязанности сторон и иные условия.

Не предложив заключить с ним договор, ТСЖ "Сад Вишневый" направил в его адрес претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой был указан размер задолженности по оплате квартплаты и целевого взноса. Однако, претензия не содержала информации о тарифах, за какие услуги начислена квартплата, в оплату каких услуг вносится целевой взнос.

По мнению Шаплова О.Н., он, не являясь членом ТСЖ, вправе рассчитывать на ограничение при составлении договора видами платежей, обязательных в силу закона, а не решений ТСЖ, обязательных только для его членов; предусмотрена льготного периода времени, в течение которого он, проживая по другому адресу до завершения отделки квартиры, будет оплачивать сокращенный объем платежей.

Податель жалобы указывает, что им было заявлено суду первой инстанции о том, что в связи с планируемым монтажом индивидуальной системы отопления по согласованию с управляющей компанией ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в целях экономии расходов на отопление им были закрыты краны радиаторов системы отопления, о чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен акт. Краны были открыты только в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по просьбе председателя ТСЖ ввиду недостаточной циркуляции воды в системе отопления.

Однако суд первой инстанции, счел доказанным тот факт, что отопление в его квартире опломбировано не было, приняв в качестве средств обоснования выводов недостоверные доказательства - акт осмотра радиаторов отопления квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составленный заинтересованными лицами в результате незаконного проникновения в его квартиру в отсутствие собственника; неиспользованные пломбы, добытые представителями истца, якобы, из его квартиры, также незаконным путем в отсутствие собственника.

Ознакомившись с материалами дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие Шаплова О.Н. извещенного надлежащим образом, но не сообщившем об уважительной причине своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шаплова О.Н. - Бекову М.Х., представителя ТСЖ "Сад Вишневый" - Кучеренко Ю.В., проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, то что, ответчик Шаплов О.Н. является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указанная квартира передана ему на основании Акта приема-передачи, подписанного между ответчиком и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением общего собрания собственников помещений дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН избран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Сад Вишневый", о чем в ЕГРЮЛ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесена соответствующая запись.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 6 ст. 153 ЖК РФ лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Судом исследовался расчет, представленный ТСЖ "Сад Вишневый", с которым суд согласился и обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Удовлетворяя требования ТСЖ "Сад Вишневый" суд, проверив расчет, приведенный истцом, признал его правильным и соответствующим нормативным актам, обосновано указав на наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг со стороны ответчика, и исходя из того, что ответчик Шаплов О.Н. в оспариваемый период, коммунальные услуги не оплачивал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до даты вступлении в силу N123-Ф3 от 04.06.2011 г. отсутствовала у Шаплова О.Н. в силу закона, являются основанными не неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, в связи с чем должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Разрешая спор по заявленным ТСЖ "Сад Вишневый" требованиям, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и нормами РФ, устанавливающими порядок исполнения обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перед истцом и наличии достаточных оснований для взыскания с него в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Так как судом удовлетворены исковые требования ТСЖ "Сад Вишневый" судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ правильно взысканы с Шаплова О.Н. в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 56 ГПК РФ, ст. 151, 152 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Шаплова О.Н. как потребителя коммунальных услуг действиями ТСЖ "Сад Вишневый".

Так, Шаплов О.Н. не отрицал факта получения проекта договора, однако данный проект находится в настоящее время на его рассмотрении. Представленные кассовые и товарные чеки, датированные периодом управления домом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, где Шаплов О.Н. работал инженером, не свидетельствует от ответственности ТСЖ "Сад Вишневый" перед ответчиком за понесенные им расходы.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, как не соответствующим требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Сад Вишневый" без заключения с Шапловым О.Н. договора на предоставление коммунальных услуг истец не имеет законных оснований для требования оплаты противоречит ст. 153 Жилищного кодекса РФ. При этом судебная коллегия отмечает, что договор с ответчиком может быть заключен на условиях, указанных и утвержденных общим собранием членов ТСЖ.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не предоставлялись услуги по отоплению квартиры, поскольку им в целях экономии расходов на отопление были закрыты краны радиаторов системы отопления, сводятся к переоценке правильных выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут быть удовлетворены.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского районного суда Ростовской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаплова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: