Решение Ростовского областного суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-530

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Харина А.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Харина ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 211/03 от 19 марта 2012 года Харин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Указанное постановление Харин А.Н. обжаловал в суд.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2012 года постановление должностного лица административного органа от 19 марта 2012 года N 211/03 оставлено без изменения, а жалоба Харина А.Н. - без удовлетворения.

В Ростовский областной суд Хариным А.Н. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 19 марта 2012 года, решения судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2012 года и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель указал, что при вынесении решения суд не учел юридически значимых обстоятельств, всесторонне не изучил всех представленных материалов дела, допустил ошибочную трактовку правовых норм, кроме того решение вынесено с процессуальными нарушениями и не рассмотрена возможность применения наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Харин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Харина А.Н., действующий на основании доверенности, явился, доводы жалобы поддержал, просил судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2011 года Администрация г. Каменск-Шахтинский Ростовской области на официальном сайте разместила извещение N 0158300041811000005, предмет контракта по лоту N 2 "размещение заказа на приобретение жилого помещения (квартиры) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей".

Согласно протоколу N 0158300041811000005-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27.06.2011г. по лоту N 2 победителем признана Литвинова М.М., предложившая цену контракта - 1 050 000, 00 руб.

Литвинова М.М. в связи с изменившимися жизненными обстоятельствами отказалась от заключения контракта, на основании чего Администрацией был составлен протокол N 0158300041811000005-4 об отказе от заключения контракта от 05 июля 2007 года и признании Литвиновой М.М. уклонившейся от заключения контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если победитель конкурса признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с иском о требовании о понуждении победителя конкурса заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

Заявке N 2 Фастуновой 3.П. присвоен второй номер. Фастунова З.П. в связи с изменившимися семейными обстоятельствами также отказалась от заключения контракта, на основании чего Заказчиком был составлен протокол N 0158300041811000005-4 об отказе от заключения контракта от 11 июля 2011 года и признании Фастуновой З.П. уклонившейся от заключения контракта.

Администрацией г. Каменск-Шахтинский был проведен открытый конкурс на приобретение жилого помещения (квартиры) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р.

В указанный Перечень включена позиция "Услуги, связанные с недвижимым имуществом" (раздел по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 - 7000000). В данной позиции содержится код 7010030 "Услуги по купле-продаже жилых и нежилых зданий", который включает куплю-продажу жилых помещений. Следовательно, размещение заказов на такие услуги не может быть осуществлено путем проведения конкурса.

Согласно ч. 4 ст. 10 Закона размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 ст. 10 Закона путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Должностным лицом Администрации г. Каменск-Шахтинский, уполномоченным на подписание конкурсной документации, в соответствии с Постановлением Территориальной избирательное комиссии г. Каменск-Шахтинский N 48-1 от 15 марта 2010 года " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Распоряжения Администрации г. Каменск-Шахтинский N 103 от 26 марта 2010 года "О Харине А.Н." является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - Харин А.Н.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Харина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

Представленные доказательства надлежаще оценены в их совокупности, являются достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ.

Наказание Харину А.Н. назначено в пределах санкции статьи и является справедливым. Назначено оно с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах установленного законодательством годичного срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КРФ об АП.

Что же касается довода о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, то положения статьи КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют только право принять такое решение. В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия. В конкретном рассматриваемом случае принятие мер по устранению выявленных нарушений не может являться основанием к освобождению от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность наступает вне зависимости от последствий. Данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области охраны государственной собственности.

Остальные доводы жалобы не содержат ссылок на какие-либо заслуживающие внимания, значимые для дела обстоятельства, которые бы позволили усомниться в правильности и правомерности решения суда.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не усматривается, поэтому доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области N 211/03 от 19 марта 2012 года о привлечении Харина А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Харина А.Н. - без удовлетворения.

Судья