Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего: Михайлова Г.В.
судей: Поддубной О.А., Криволапова Ю.Л.
с участием прокурора Самохиной Е.В.,
при секретаре: Абаевой Т.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Абрамчук А.В., на решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28 мая 2012 года,
УСТАНОВИЛА:
Кувардина Е.Н. обратилась в суд с иском к Абрамчук А.В., Клачковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [ФИО]9, [ФИО]10, [ФИО]9, [ФИО]11, о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году она договорилась с Абрамчук А.В. о продаже принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 50000 рублей.
Истица утверждает, что ответчик не выплатил указанную сумму, но продолжает проживать в принадлежащем ей домовладении со своей семьей.
Получая отказ на неоднократные обращения освободить жилое помещение, истица вынуждена обратиться в суд с требованием о признании Абрамчук А.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселении его, Клочкову Л.В. и их несовершеннолетних детей из жилого помещения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Малокирсановского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Возражая против исковых требований, Абрамчук А.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать договором купли-продажи расписку; признать действительным и заключенным договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также, признать за ним право собственности на указанный дом.
В обоснование встречных исковых требований Абрамчук А.В. указал, что в спорном доме он проживает с тех пор, как была заключена сделка с Кувардиной Е.Н., по условиям которой дом был продан за 20000 рублей, а земельный участок за 19000 рублей.
Полагая, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, а также указывая на то, что документация на дом была передана, Абрамчук А.В. считает, что между ним и Кувардиной Е.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании Кувардина Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, повторила обстоятельства, изложенные в иске, против встречный исковых требований возражала.
Ответчик Абрамчук А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Кувардиной Е.Н. и удовлетворить требования его встречного иска.
Ответчица Клачкова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [ФИО]9, [ФИО]10, [ФИО]9, [ФИО]11 в судебном заседании, также просила отказать в удовлетворении исковых требований Кувардиной Е.Н. и удовлетворить встречный иск Абрамчук А.В.
Третье лицо: администрация Малокирсановского сельского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования Кувардиной Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворены.
Суд признал Абрамчук А.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселил Абрамчук А.В., Клачкову Л.В., [ФИО]9, [ФИО]10, [ФИО]9, [ФИО]11 из домовладения, принадлежащего Кувардиной Е.Н., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В удовлетворении встречного иска Абрамчук А.В. к Кувардиной Е.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, Абрамчук А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое судом решение.
Заявитель указывает, что Кувардина Е.Н., в подтверждение полученной суммы в размере 20000 рублей написала расписку, но в связи с тем, что она не предприняла никаких действий к оформлению договора купли-продажи надлежащим образом, Абрамчук А.В. также не смог сделать этого самостоятельно.
Податель жалобы не соглашается с выводом суда о том, что в расписке не отражена воля сторон по поводу существенных условий договора и указывает, что расписка отвечает требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи.
В апелляционной жалобе указано, что Абрамчук А.В. с момента составления расписки оплачивает налоги за купленный дом и земельный участок, коммунальные платежи и зарегистрирован с семьей в спорном доме.
При этом, по мнению заявителя, утверждение Кувардиной Е.Н. о том, что она планировала продать дом за 50000 руб. опровергается распиской, в которой отсутствует указание на наличие задолженности по оплате стоимости дома.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Кувардиной Е.Н., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования законные, подлежащие удовлетворению и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности [ФИО]8, что подтверждается рядом представленных письменных доказательств.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что у Абрамчук А.В., Клачкову Л.В., [ФИО]9, [ФИО]10, [ФИО]9, [ФИО]11 отсутствуют правовые основания для проживания в домовладении, принадлежащем Кувардиной Е.Н.
Руководствуясь положениями ст. ст.131, 549, 550, 551, 554, 555, 558 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленная в материалах дела расписка не отвечает требованиям, установленным законодательством к форме и содержанию договора купли-продажи, и не может свидетельствовать о возникновении у Абрамчук А.В. права собственности на домовладение.
Суд исследовал и дал оценку письменным доказательствам, в том числе, представленной в судебное заседание доверенности, в соответствии с которой Кувардина Е.Н. уполномочивала свою дочь [ФИО]14 представлять ее интересы по поводу спорного домовладения, показаниям свидетелей [ФИО]14, [ФИО]15, [ФИО]16, [ФИО]17., а также указал, что Абрамчук А.В. не представлено помимо расписки и свидетельских показаний, доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи.
В суде также установлено, что право собственности Кувардиной Е.Н. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке после написания расписки о пол
