Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-10427/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Михайлова Г.В.

судей: Поддубной О.А., Джакобия Г.А.

при секретаре Колесниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Поддубной О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "Западное" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ТГОО "Таганрогская лига потребителей" в интересах Лобарь Т.И. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ООО УК "Западное" о защите прав потребителей, в котором просила суд обязать ответчика произвести ремонтные работы в объеме экспертного заключения в течение 15 дней, взыскать с ООО "УК "Западное" в пользу Лобарь Т.И. компенсацию материального ущерба в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уменьшение оплаты: по статье "содержание жилья" за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойку по статье "содержание жилья" согласно расчета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по статье "ремонт жилья" за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойку по статье "ремонт жилья" в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оплате услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оформлению доверенности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ООО "УК "Западное" штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителей, 50% которого в пользу ТГОО "Таганрогская лига потребителей".

В обоснование исковых требований указано, что Лобарь Т.И. на праве собственности принадлежит квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потребителю не оказываются надлежащие услуги по содержанию и ремонту жилья, в следствие этого в квартире потребителя на стенах и потолке появились сквозные трещины, неоказание надлежащих услуг причиняет потребителю нравственные страдания, а в результате разрушений в квартире ему причинен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель ТГОО "ТЛП" и истца на основании доверенности Мирвода Н.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика ООО УК "Западное" на основании доверенностей Соколов Г.С. и Олейникова Л.А. возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2012 года исковые требования ТГОО "ТЛП" в интересах Лобарь Т.И. удовлетворены частично.

Суд обязал ООО УК "Западное" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу для предотвращения деформации квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произвести ремонтные работы по усилению фундамента и восстановлению отмостки всего дома, усилению оконных и дверных проёмов в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сносу деревьев.

Суд взыскал с ООО "УК "Западное" в пользу Лобарь Т.И. компенсацию материального ущерба в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уменьшение оплаты: по статье "содержание жилья" за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по статье "ремонт жилья" за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойку по статье "содержание жилья" в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойку по статье "ремонт жилья" в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расходы по оплате услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расходы по оформлению доверенности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд также взыскал с ООО УК "Западное" штраф в доход местного бюджета в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в пользу ТГОО "ТЛП" штраф в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в пользу [ФИО]15 вознаграждение за выполненную по поручению суда работу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В остальной части исковые требования к ООО УК "Западное" оставил без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, ООО УК "Западное" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы указано, что ООО УК "Западное" приступило к управлению многоквартирным жилым домом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1955 года постройки только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Капитальный ремонт дома со времени его постройки не проводился, при этом ООО УК "Западное" выступало с инициативой его проведения, однако Администрация г.Таганрога не включила данный дом в программу по капитальному ремонту на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Также ООО УК "Западное" указывает, что причиной интенсивной деформации данного жилого дома является скрытая течь трубопровода ХВС на протяжении длительного периода времени, который в нарушение требований СНиП проходит через фундамент дома.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ТГОО "ТЛП" Комарову Э.В., представителя ООО УК "Западное" Онуприенко А.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Лобарь Т.Н. является собственником квартиры по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ежемесячно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи.

Со слов истицы в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире потребителя на стенах и потолке появились сквозные трещины.

В результате разрушений квартире потребителя причинен материальный ущерб, а именно: в кухне обвалился потолок, в ванной и туалетной комнатах кафельная плитка отвалилась, обои отстали и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лобарь Т.Н. обратилась в ООО "УК "Западное" с заявлением и просьбой провести техническое обследование квартиры по вопросу появления и устранения сквозных трещин в ее квартире.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Лобарь Т.Н. повторно обратилась в ООО "УК "Западное" с заявлением и просьбой произвести ремонт сквозных трещин в ее квартире, а также возместить ей материальный ущерб, причиненный ее квартире в результате оказания потребителю ненадлежащих услуг по содержанию и ремонту жилья.

На заявление потребителя ООО УК "Западное" не отреагировало.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 158, 161, 162 ЖК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что ООО УК "Западное" производит начисление платы за коммунальные услуги, однако оказания услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту жилья потребителю не оказывает.

Суд первой инстанции указал, что, несмотря на неоднократное обращение истца в ООО УК "Западное" с заявлениями с просьбой произвести ремонт сквозных трещин и о возмещении материального ущерба, должного технического обслуживания ответчиком произведено не было.

При этом суд первой инстанции руководствовался выводами экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым при обследовании помещении квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что на момент обследования помещения квартиры подвержены сверхнормативной деформации, помещение квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в аварийном состоянии.

На основании изложенного, учитывая также то обстоятельство, что ответчики не представили возражений по определению перечня и объема работ по ремонту в жилого дома потребителя, стоимости материального ущерба, причиненного квартире потребителя, не представили своих локальных смет, суд пришел к выводу об обязании ответчика произвести ремонтные работы и взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с экспертным заключением, а также удовлетворил требования об уменьшении оплаты, взыскании неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении.

Согласно ст.ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд обязан определить какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. И при этом, в силу требований ст.198 ГПК РФ, суд обязан в мотивировочной части решения указать обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора по существу, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда, по которым суд опровергает те или иные доказательства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Так, согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 4.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утверждённого Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Исходя из требований п.п. 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2008 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. Содержание имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выводам экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при обследовании помещении квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что на момент обследования помещения квартиры подвержены сверхнормативной деформации. Помещение квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в аварийном состоянии и представляет угрозу для жизни собственникам данной квартиры. Причиной появления в квартире истца сквозных трещин и аварийное состояние данной квартиры, является ненадлежащее техническое содержание при эксплуатации жилого дома эксплуатирующей организацией и не соблюдение требований о технической эксплуатации жилого дома.

Суд первой инстанции, основываясь при вынесении решения на заключении выполненной в рамках судебного разбирательства экспертизы, в нарушение положений статьи 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ, не оценив данное заключение в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, не отразив на чем основаны выводы эксперта, возложил на ООО УК "Западное" ответственность за техническое состояние квартиры истца.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе указанного экспертного заключения усматривается, что в ненадлежащем техническом состоянии находится не только квартира истца ( НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), но и весь многоквартирный дом.

Так, при обследовании помещений квартир N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в первом подъезде жилого дома, где расположена квартира истца, наблюдаются интенсивная деформация несущих конструкций, сквозные деформационные трещины, перекос оконных и дверных блоков, повреждения шпаклевочного и штукатурного слоя, разрыв обоев, уклон поверхности пола, недопустимый прогиб потолочного перекрытия, опадание кафельной плитки. Потолочное перекрытие на грани обрушения (п.п. 2.1.6, 2.1.13).

В соответствии с 2.1.8 экспертного заключения, при обследовании чердачного помещения установлено, что в чердачном помещении дома наблюдаются глубокие трещины в места сопряжения балок с несущими стенами, диагональные, поперечные и продольные трещины в перекрытиях, заметный прогиб, повреждение древесины балок жучком и гнилью.

Согласно п. 2.1.9 и п. 2.1.10 заключения установлено, что вертикальная планировка прилегающей территории и ее благоустройство выполнены таким образом, что все поверхностные воды не отводятся от фундамента жилого дома, а аккумулируются в прилегающей территории

На расстоянии 2,0 м около жилого дома растет два высокорослых дерева, которые своими корнями разрушают фундамент дома.

Из показаний сторон, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что возраст указанных деревьев приблизительно равен сроку эксплуатации многоквартирного дома.

При этом основной причиной интенсивной деформации жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН послужило то, что ввод водонесущих коммуникаций выполнен через фундамент жилого дома, и проходит под полом квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с последующим разветвлением по квартирам в нарушение нормативных требований (п. 2.1.11). При этом данный ввод не был осуществлен ответчиком.

Факт ненадлежащего выполнения ООО УК "Западное" обязанностей по содержанию водонесущих коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, установлен экспертом со слов жителей дома и представителей эксплуатирующей организации, которые показали, что длительный период времени в металлическом трубопроводе ХВС, проложенного под фундаментом жилого дома, осуществлялись скрытые утечки, в результате чего просели полы и произошла интенсивная суффозия грунта основания фундамента (вымывание грунта). На момент обследования в помещении первого подъезда, где расположена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН во входном тамбуре с правой стороны на полу в результате продолжающих скрытых течей с трубопроводов водонесущих коммуникаций, проложенных под полом, наблюдается образование грибка и плесени, мокрые пятна, которые, по мнению эксперта, свидетельствуют о скрытых утечках с водонесущих коммуникаций.

Однако каких-либо исследований как водонесущих коммуникаций, так и состояния и причин разрушений фундамента, экспертом произведено не было. При этом также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие скрытых утечек из системы холодного водоснабжения многоквартирного дома в период управления им ответчиком.

Судебная коллегия приходит к выводу, что эксперт [ФИО]14, делая вывод о том, что причиной появления в квартире истца сквозных трещин и аварийное состояние данной квартиры, является ненадлежащее техническое содержание при эксплуатации жилого дома эксплуатирующей организацией и не соблюдение требований о технической эксплуатации жилого дома, вышла за пределы своих полномочий, дав правовую, а не техническую оценку исследуемым обстоятельствам.

Других доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ответчиком - ООО УК "Западное" обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Согласно Приложению N8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, входят, в том числе, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров.

На этом основании, с учетом положений ст. 154 ЖК РФ, определяющей, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда, судебная коллегия полагает, что в обязанности ООО "УК "Западное" по содержанию общего имущества многоквартирного дома не входит изменение существующей вертикальной планировки прилегающей территории и ее благоустройство, а также замена существующей системы холодного водоснабжения, выполненной в нарушение требований СНиП 2.01.09-9, СП 4213330-2011.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, формально подошел к разрешению возникшего спора, придя к ошибочному к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

При этом в нарушение требований ч. 1, 4 ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд дал неверную правовую оценку доказательствам, которые представили стороны в подтверждение своих доводов, и на основании неправильной оценки доказательств, принял незаконное и необоснованное решение, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В отсутствие доказательств тому, что причиной образования трещин в квартире истца и аварийного состояния жилого помещение, является ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по содержанию имущества многоквартирного дома, учитывая, что к управлению многоквартирным домом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 1955 года постройки, ООО УК "Западное" приступило только с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в течение более чем 50 лет работы по капитальному ремонту произведены не были, техническое состояние многоквартирного дома свидетельствует о значительном износе несущих конструкций дома (61-80%), судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 июня 2012 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Таганрогской городской общественной организации "Таганрогская лига потребителей" в интересах Лобарь Т.И. к ООО УК "Западное" о защите прав потребителей - отказать в полном объёме.

Председательствующий:

Судьи: