Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-10811

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хейло И.Ф.

судей Шамрай М.С., Варламовой Н.В.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шамрай М.С. дело по апелляционной жалобе Беловицкого С.И.

на решение Азовского городского суда Ростовской области от 21.06.2012 г. по делу по иску Беловицкого Сергея Ивановича к ГУ УПФ РФ в г. Азове о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Беловицкий С.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Азове Ростовской области о назначении досрочной трудовой пенсии, указав в обоснование требований, что протоколом заседания комиссии Пенсионного фонда в г. Азове по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N (?) от (?) г. ему отказано в назначении пенсии по основанию, предусмотренному п.п. 9 п.1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием специального стажа, при этом ответчиком исключены следующие периоды его работы:

- с (?) г. по (?) г. (01 год 09 мес. 17 дней) в должности сменного механика на плавкране в ОАО "(?)",

- с (?) г. по (?) г. (09 лет 02 мес.04 дня) в должности машиниста плавучего крана Плавучего строительно-монтажного отряда N 41 треста "(?)",

- с (?) г. по (?) г. (04 года 02 мес. 19 дней) работа на плавкране ПСМО "(?)",

- с (?) г. по (?) г. - период работы машинистом плавкрана ООО "(?)";

- с (?) г. по (?) г. (5 лет 11 мес. 11 дней) в должности машиниста на плавкране ЗАО "(?)"

Считая отказ ответчика неправомерным, истец с учетом уточненных требований просил суд признать необоснованным отказ комиссии ГУ-ПФР г. Азова в назначении досрочной трудовой пенсии, включить в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 06.10.2011 г.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 21.06.2012 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд включил в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основанию п.п. 9 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ периоды работы с (?) г. по (?) г. (1 год 9 мес. 17 дней) в должности сменного механика на плавкране N 5 в ОАО "(?)" и с (?) г. по (?) г. (5 лет 11 мес. 11 дней) в должности машиниста плавкрана в ЗАО "(?)".

В остальной части иска отказано.

С решением в части отказа в иске не согласился истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

При этом апеллянт указывает на то, что в спорные периоды работал машинистом плавучего крана, что подтверждается записями в трудовой книжке. Кроме того, период работы с (?) г. по (?) г. подтверждается судовыми вахтенными журналами, которые обозревались судом и из которых усматривается, что истец входил в состав экипажа. Иные документы были уничтожены в результате затопления архива в г. Волгограде.

Проверив законность вынесенного решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции истца и его представителя, судебная коллегия полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периодов работы с (?)г. по (?)г., с (?)г. по (?)г., с (?)г. по (?)г., суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил в суд никаких письменных доказательств об условиях работы в спорные периоды времени, а свидетельские показания не приняты судом, как достаточные доказательства работы истца в условиях дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться. При этом признаются заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо лишь документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла п.п. "и" п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, в частности копии трудовой книжки истца, в период с (?) г. по (?) г. истец работал машинистом плавучего крана КПЛ-5, что свидетельствует о том, что указанная должность входит в штат данного судна, а, следовательно, относится к плавсоставу судна - плавучего крана КПЛ-5.

Из вахтенных журналов, которые обозревались как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, усматривается, что в спорный период времени истец выполнял работы на плавкране вне акватории порта приписки судна г. Ростова-на-Дону, в частности в акваториях других портов: г. Ейска, г. Азова, г. Волгодонска и др. Нахождение судна, на котором работал истец, вне акватории порта приписки судна подтверждается также тем обстоятельством, что истец работал вахтовым методом, что оспорено не было.

Таким образом, судебная коллегия признает доказанным льготный стаж истца в период его работы с (?) по (?)г. в качестве машиниста плавучего крана Плавучего строительно-монтажного отряда N 41 треста "(?)".

Пенсионным органом в льготный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ включен период работы с (?) г. по (?) г. и с (?) г. по (?) г. общей продолжительностью

0 лет

9 мес. 7 дней.

Суд первой инстанции признал льготными периоды работы истца с (?) г. по (?)г. и с (?)г. по (?)г., что в совокупности составляет

7 лет 8 месяцев 28 дней. (В данной части решение не обжаловалось, в связи с чем не ревизовалось судебной коллегией).

С учетом признанного судебной коллегией льготного стажа истца в период его работы с (?) г. по (?)г.

(09 лет 02 месяца 04 дня) в качестве машиниста плавучего крана Плавучего строительно-монтажного отряда N 41 треста "(?)", льготный стаж истца в совокупности составит более 12 лет 6 месяцев, что дает Беловицкому С.И. право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 9 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" с момента достижения им 55 лет, то есть с 06.10.2011г., в связи с чем иные периоды работы истца судебной коллегией не проверяются.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 21.06.2012 г. в части отказа в иске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 06.10.2011 г. отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Беловицкого С.И. удовлетворить. Обязать ГУ УПФ РФ г. Азова назначить Беловицкому С.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 06.10.2011г.

Председательствующий:

Судьи: