Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-11329

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Хейло И.Ф.

Судей Жиляевой О.И., Шамрай М.С.

С участием прокурора Хомковой К.Э.

При секретаре Головань Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.07.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Фирсов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО "ШУ "Обуховская" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование поданного иска истец указал, что заключением МСЭ от 12.03.2012 года ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренно выраженным корешковым синдромом справа на фоне дегенеративных изменений в позвоночнике.

Стаж работы истца в угольной промышленности составляет более 28 лет.

Профессиональное заболевание явилось следствием не обеспечения ответчиком безопасных условий труда. Вина ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания подтверждается заключением МСЭ.

В соответствии с ФОС по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы ответчик выплатил истцу в счет компенсации морального вреда "?" руб. "?" коп. При этом, определив степень своей вины от стажа работы истца в ОАО "ШУ "Обуховская", ОА "Обуховская" - 71,46%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. 237 ТК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере "?" руб., отнести на ответчика понесенные им по делу судебные расходы в размере "?" руб.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.07.2012 года с ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" в пользу Фирсова В.Н. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере "?" руб., судебные расходы в размере "?" руб.

С постановленным по делу решением суда не согласилось ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указывается, что судом 1-й инстанции необоснованно во внимание не принято наличие между работником и работодателем соглашения о размере компенсации морального вреда, нашедшего свое отражение в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности РФ.

Размер компенсации морального вреда, взысканный с ОАО "Шахтоуправление "Обуховская", является завышенным, не отвечает принципу разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключению прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств страховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.

Под фактом повреждения здоровья в виде профессионального заболевания понимается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом, в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Из содержания приведенной нормы следует, что руководствуясь ст. 237 ТК РФ, работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определяет конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В то же время положениями ст. 237 ТК РФ установлено, что при возникновении спора размер компенсации морального вреда определяется судом.

Пунктом 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы установлено, что в случае установления впервые работнику общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет компенсации морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

Из материалов дела следует, что истец страдает профессиональным заболеванием - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с умеренно-выраженным корешковым синдромом справа на фоне дегенеративных изменений в позвоночнике.

Причиной профессионального заболевания истца послужило воздействие физических нагрузок.

По заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" от 12.03.2012 года N0381411 Фирсову В.Н. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

В соответствии с приказом ГУ РРО ФСС РФ от "?" года N "?" Фирсову В.Н. произведена единовременная страховая выплата в сумме "?" руб. "?" коп.

Согласно приказу ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" от "?" года N "?" Фирсову В.Н. в добровольном порядке ответчиком выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация в размере "?" руб. "?" коп. из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной профессионально трудоспособности.

Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции, ссылаясь на положения Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы, признал право истца на получение единовременной компенсации морального вреда. При этом, посчитал, что выплата ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" Фирсову В.Н в добровольном порядке компенсации морального вреда, при наличии спора о ее размере, не может являться основанием к отказу в удовлетворении настоящих исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме "?" руб., подлежащей взысканию с ответчика пользу истца, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ в полной мере учел степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, принял во внимание обстоятельства причинения морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости.

Кроме того, следует отметить, что размер морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства, размер морального вреда судом определен верно и оснований для его снижения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда, суду 1-й инстанции следовало руководствоваться положениями п. 5.4 ФОС по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы судебная коллегия отклоняет, поскольку между сторонами имеется спор о размере компенсации морального вреда. При наличии такого спора размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 237 ТК РФ подлежит определению судом.

Руководствуясь ст.ст. 328; 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 23.07.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Шахтоуправление "Обуховская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи