Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-11323

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей ЖИЛЯЕВОЙ О.И., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.,

при секретаре ГОЛОВАНЬ Р.М.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе Гурбанова Г.П. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску Гурбанова Г.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Цимлянском районе Ростовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Гурбанов Г.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Цимлянском районе Ростовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, пояснив в обоснование иска, что решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан в Цимлянском районе Ростовской области от 1 марта 2012 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием требуемого трудового стажа с тяжелыми условиями труда. По мнению истца, органами пенсионного обеспечения из его специального стажа необоснованно исключены периоды трудовой деятельности с 14.12.1978 г. по 8.07.1983 г. в РО Авиаотряд СКУГА в качестве инженера р/лок "Дорога" с обслуживанием генер. СВЧ, в то время как данная профессия предусмотрена Списками N 2 1956, 1991 г. Раздел "Общие профессии". В связи с этим истец просил включить данный период работы в специальный стаж, дающий право на пенсию и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил Гурбанову Г.П. в иске отказать, ссылаясь на недоказанность факта полной занятости не менее 80% рабочего времени по предусмотренной Списками N 2 1956 г. специальности, отсутствие инструктажа, технологии производства, журналов учета рабочего времени, лучевой нагрузки, подтверждающих вредное воздействие условий труда.

26 июля 2012 г. Цимлянский районный суд Ростовской области постановил решение, которым отказал Гурбанову Г.П. в удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе им ставится вопрос об отмене постановленного судом решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд послужил отказ ГУ УПФ РФ в Цимлянском районе Ростовской области в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно данной норме пенсионного законодательства РФ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (далее - Список N 2), утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

По смыслу действующего законодательства в области пенсионного обеспечения одним из основных условий для досрочного назначения пенсии по старости является наличие специального трудового стажа требуемой продолжительности по предусмотренной Списками профессий и должностей специальности.

Как следует из материалов дела, истец, претендуя на досрочное пенсионное обеспечение по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173, указывал, что с 14.12.1978 г. по 8.07.1983 г. работал в РО Авиаотряд СКУГА в качестве инженера р/лок "Дорога" с обслуживанием генер. СВЧ. Данная профессия предусмотрена Списками N 2 1956, 1991 г. Раздел "Общие профессии". С учетом включенного ответчиком в льготный стаж по Списку N 2 периода работы с 1.11.1974 г. по 5.04.1978 г. в качестве клепальщика завода 412 ГА, общая продолжительность его стажа составляет не менее 6 лет и 3 месяцев, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по снижением возраста (абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173).

Постанавливая решение об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что им не доказан факт полной занятости не менее 80% рабочего времени по предусмотренной Списками N 2 1956 г. специальности, отсутствуют инструктаж, технология производства, журналов учета рабочего времени, лучевой нагрузки, подтверждающие вредное воздействие условий труда, предприятие, на котором работал истец ликвидировано, а архивные данные уничтожены.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждается документами, выдаваемыми работодателями.

Согласно п. 6 указанного Постановления основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 14.12.1978 г. по 8.07.1983 г. он работал в РО Авиаотряд СКУГА в качестве инженера р/лок "Дорога" с обслуживанием генер. СВЧ (л.д. 14-16).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 12 августа 1956 года, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС N 5\8 от 2 апреля 1976 года к указанным выше работникам были приравнены рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках СВЧ и на работах с применением СВЧ.

Таким образом, занятость истца в спорный период в условиях труда, дающих право на назначение досрочной трудовой деятельности, подтверждена записями в его трудовой книжке, показаниями Гурбанова Г.П.

Возражения органов пенсионного обеспечения о том, что в трудовые обязанности истца могли входить исключительно функции по ремонту оборудования СВЧ, объективно ничем не подтверждены.

Ссылка ответчика на недоказанность факта занятости истца в тяжелых условиях труда не менее 80% рабочего времени подлежит отклонению.

Требования относительно такой продолжительности постоянной занятости работника впервые были введены Разъяснениями от 22.05.1996 года N 5 Министерства труда РФ, т.е. до приобретения пенсионных прав истцом. Этими Разъяснениями устанавливалось, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в спорный период истец занимался иной трудовой деятельностью в порядке совместительства, а его работа в качестве инженера р/лок "Дорога" с обслуживанием генер. СВЧ являлась для него постоянной, что следует из его трудовой книжки, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о недоказанности истцом факта работы во вредных условиях труда.

То обстоятельство, что вследствие уничтожения архивных данных предприятия не сохранились инструктаж, технология производства, журналы учета рабочего времени, лучевой нагрузки и иные документы, подтверждающие вредное воздействие условий труда, не может являться достаточным основанием для исключения данного периода трудовой деятельности из специального стажа истца, дающего право на льготное пенсионное обеспечение.

Поскольку с включением в льготный стаж истца спорного периода работы с 14.12.1978 г. по 8.07.1983 г. в РО Авиаотряд СКУГА в качестве инженера р/лок "Дорога" с обслуживанием генер. СВЧ, продолжительность его специального стажа с учетом включенного ответчиком периода работы с 1.11.1974 г. по 5.04.1978 г. в качестве клепальщика завода 412 ГА, составляет не менее 6 лет и 3 месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для назначения Гурбанову Г.П., 27.10.1952 г. рождения, досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ-173 на момент первоначального обращения в ПФР с заявлением о назначении пенсии, т.е. на 08.12.2011 г.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 26 июля 2012 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Гурбанова Г.П. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Цимлянского района Ростовской области назначить Гурбанову Г.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 08 декабря 2011 г.

Председательствующий

Судьи