Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-11306

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего: Сидоренко О.В.,

Судей: Жиляевой О.И., Варламовой Н.В.,

с участием прокурора: Бесединой Е.И.,

при секретаре: Головань Р.М.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску Беликовой Нины Валентиновны к Филиалу N25 ГУ РРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат,

УСТАНОВИЛА:

Беликова Н.В. обратилась в суд с иском к Филиалу N25 ГУ РРО ФСС РФ, просила установить факт нахождения ее на иждивении супруга Алексейчук А.К. на момент его смерти, то есть на 05.10.2010 г., назначить ей ежемесячное страховое обеспечение по случаю потери кормильца в сумме 11357 руб. 85 коп. с 01.06.2012 г. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством и пожизненно, а также просила взыскать с ответчика недоплату по страховым выплатам с 01.11.2010 г. по 31.05.2012 г. в сумме 205490 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что с 1981 г. она состояла в браке с Алексейчук А.К. В связи с профессиональным заболеванием, приобретенным в период трудовой деятельности, супруг истицы умер. Причина смерти подтверждена протоколом МСЭ от 16.12.2011 г. До момента смерти истица с супругом проживали совместно, одной семьей. Доход супруга составлял 31349 руб. 63 коп. (ежемесячные страховые выплаты - 20121 руб. 99 коп., пенсия - 11277 руб. 64 коп.). Истица же на момент его смерти являлась нетрудоспособной и получала пенсию в размере 7670 руб. 83 коп., что было недостаточно для обеспечения ее всем необходимым, в том числе и лекарственными препаратами. Таким образом, материальная помощь, оказываемая ей супругом при жизни, являлась для нее единственным и постоянным источником средств к существованию.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель Филиала N25 ГУ РРО ФСС РФ возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. исковые требования Беликовой Н.В. удовлетворены.

Установлен факт нахождения Беликовой Н.В. на иждивении ее супруга - Алексейчук А.К., на момент его смерти - 05.10.2010 г.

На Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования - N 25 г. Шахты возложена обязанность назначить Беликовой Н.В. с 01.06.2012 г. ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью ее супруга - Алексейчук А.К. пожизненно в размере 11357 руб. 85 коп. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

С Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования - филиала N 25 г. Шахты в пользу Беликовой Н.В. взыскана недоплата сумм возмещения вреда по потере кормильца, образовавшаяся за период с 01.11.2010 г. по 31.05.2012 г. в сумме 205490 руб. 63 коп.

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не согласилось с указанным решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В жалобе апеллянт ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

Юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы являлся инвалидом третьей группы, а в последствии - второй группы в связи с профессиональным заболеванием, приобретенным в результате работы на шахте ОАО "Ростовуголь". Ответчиком ему было назначено страховое возмещение, размер которого с 12.02.2010 г. составлял 20121 руб. 99 коп. Размер пенсии Алексейчук А.К. на момент его смерти составлял 11227 руб. 64 коп.

Размер получаемой пенсии истицей по состоянию на октябрь 2010 г. составлял 7670 руб. 83 коп., то есть был выше величины прожиточного минимума, установленной для пенсионеров на 4 квартал 2010 г. как в целом по РФ, так и по Ростовской области (Постановление Правительства РФ от 24.03.2011 г. N 197, Областной закон РО от 07.12.1998 г. N 17-ЗС в ред. Областного закона от 29.09.2009 г. N 299-ЗС).

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии у истицы иных источников дохода, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии иждивенства, материалы дела не содержат.

Судом, давшим по правилам ст. 67 ГПК РФ оценку представленным по делу доказательствам, установлено, что с момента выхода на пенсию истица не работала, иных достаточных для существования источников дохода не имела, на содержании детей не находилась, по состоянию здоровья, длительный период, начиная с 1994 г. являясь инвалидом первой группы, нуждалась в приобретении лекарственных препаратов на свое лечение, что подтверждается материалами дела (л.д. 67-69). Эти средства приобретались, в том числе за счет помощи супруга, а оказываемая им при жизни помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени до дня смерти застрахованного, поскольку размер её собственных доходов в виде пенсии не покрывал расходы на приобретение лекарственных препаратов, в которых она нуждалась.

Разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и её собственными доходами в виде получаемой пенсии, в полтора раза превышала доходы истицы в виде пенсии. Каких-либо данных? объективно свидетельствующих о том, что её доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

Дочь супругов - Алексейчук (Данко) Т.А. на момент смерти отца получала доход в размере 6246 руб. 26 коп. (сентябрь 2010 г.), имела малолетнего сына, 19.07.2006 г. рождения, в браке не состояла, что свидетельствует об отсутствии у нее возможности оказывать необходимую и достаточную материальную помощь истице.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождении истицы на иждивении ее супруга на день его смерти -05.10.2010 г.

Согласно результатам проведенной ФГУ ГБ МСЭ по Ростовской области смерть супруга истицы находится в причинной связи с имевшимся у него при жизни профессиональным заболеванием (л.д. 28).

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истица имеет право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни (20121 руб. 99 коп.), 1/2 которой приходилась на долю истицы (10061 руб.), ввиду чего суд назначил истице ежемесячные страховые выплаты с 01.06.2012 г. с учетом индексации в размере 11357 руб. 85 коп.

Нарушений требований положения п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при определении размера страховых выплат по случаю потери кормильца судом не допущено.

То обстоятельство, что право на получение страховых выплат неразрывно связано с личностью застрахованного, не свидетельствует об отсутствии у его иждивенцев права на получение выплат по случаю потери кормильца, поскольку такое право гарантировано им в силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: