Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-11161

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Зинкиной И.В.

судей: Тхагапсовой Е.А., Перфиловой А.В.

при секретаре Завранской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагапсовой Е.А. дело по апелляционной жалобе Новоковского В.Н. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 13 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Новоковская О.И. обратилась в суд с иском к Новоковскому В.Н., в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязать Управление Федеральной миграционной службы по РО ФМС России снять его с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг адвоката в сумме 5400 рублей.

В обоснование заявленных требований она указала, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.1992 года, ей принадлежит квартира в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Ответчик являлся её супругом и по её заявлению был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире. В браке они состояли с января 1993 года, решением мирового судьи судебного участка N 1 Чертковского района от 26.09.2011 года их брак прекращён. До июня 2012 года ответчик проживал в её квартире. При этом, он своим присутствием и поведением создавал ей невозможные для нормальной жизни условия: злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, драки, в связи с чем, она неоднократно обращалась к помощи сотрудников полиции. С июня 2012 года ответчик проживает у своей матери. Она пыталась во внесудебном порядке решить с Новоковским вопрос В.Н. о снятии его с регистрационного учета в её квартире, на что ответчик не соглашается. В снятии ответчика с регистрационного учёта в её квартире без его волеизъявления, межрайонным отделом управления миграционной службы РФ по Ростовской области в п. Чертково ей отказано.

В судебном заседании истица Новоковская О.И. и ее представитель адвокат Безгина Т.М. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Новоковский В.Н. и его представитель Шевцова Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Чертковский районный суд Ростовской области решением от 13 июля 2012 года признал Новоковского В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и принадлежащим на праве собственности Новоковской О.И.

Также суд обязал Управление миграционной службы по Ростовской области ФМС России снять Новоковского В.Н. с регистрационного учета по месту жительства из домовладения Новоковской О.И., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме того суд взыскал с Новоковского В.Н. в пользу Новоковской О.И. судебные расходы в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе Новоковский В.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы дублируют правовую позицию ответчика, изложенную в возражении на исковое заявление и поддержанную ответчиком и его представителем Шевцовой Е.Е. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Новоковский В.Н. указывает на то, что с 01 июля 1992 г. он был зарегистрирован и проживал в данной квартире, как член семьи. По мнению апеллянта, указанное подтверждается штампом о регистрации места жительства в его паспорте и пунктом 1 договора на передачу квартиры в собственность гражданину, в котором указано, что Забарина О.И. (Новоковская) имеет одного человека в составе семьи.

При этом он обращает внимание на то, что с 1 июля 1992 года и до настоящего времени он постоянно проживает в указанной квартире, другого жилья не имеет. В период с июля 1992 года до последнего времени он построил на территории домовладения гараж, сарай и иные надворные постройки, реконструировал жилой дом, чем существенно увеличил его рыночную стоимость. Спорная квартира является местом его постоянного жительства, в доме остались принадлежащие ему вещи. Полагает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, поскольку эти показания подтверждают его право на проживание в спорной квартире. Кроме того, Новоковский В.Н. считает, что к возникшим правоотношениям необходимо применить положения статьей 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ"

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения Новоковского В.Н. и его представителя Самойловой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Новоковской О.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что Новоковская (добрачная фамилия Забарина) О.И. 30.01.1992 года обратилась к Главе Нагибинского с/совета с заявлением о разрешении приобрести в собственность спорную квартиру. Согласно приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по совхозу "Северный" от 02.12.1992 года "О бесплатной приватизации жилья", принадлежавшие совхозу квартиры были приватизированы в пользу ряда граждан, в т.ч. Забариной О.И. По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 28.12.1992 года истице Новоковской (Забариной) О.И. передана в собственность квартира общей площадью 67,2 кв.м, в том числе жилой 46,5 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в графе количестве членов семьи указан 1 человек. Право собственности истицы на указанную квартиру подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Чертковским БТИ от 25.08.1995г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По Постановлению Главы Администрации Нагибинского сельсовета Чертковского района Ростовской области от 10.11.1999 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присвоении наименования улиц и номеров домов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, домам по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были присвоены номера с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно архивной выписке, в приложении к указанному постановлению по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указана Новоковская О.И., с указанием ее адреса: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

На основании материалов дела судом установлено, что 23.01.1993 года стороны заключили брак, который прекращен 07.10.2011 года, о чём 06.12.2011 года составлена актовая запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Администрацией МО "Нагибинское сельское поселение" от 08.06.2012 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН представлена справка, из которой следует, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на момент приватизации 28.12.1992 года, постоянно проживала и была зарегистрирована Забарина О.И., 29.11.1966 года рождения.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, в случае признания брака недействительным.

Учитывая вышеназванные нормы права в их взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, ответчик не представил надлежащих доказательств сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. При этом, на основании материалов дела суд установил, что ответчик Новоковский В.Н. был зарегистрирован в доме истицы с 2003 года, а как член семьи стал проживать в квартире лишь с момента регистрации брака, то есть с января 1993 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ответчика по месту жительства истицы, создаёт для Новоковской О.И. препятствия в осуществлении ею прав собственника в отношении своего домовладения, поскольку Новоковский В.Н. на момент приватизации - 28 декабря 1992 года не являлся членом ее семьи, и права на приобретение спорного жилого помещения в собственность не имел, в приватизации жилья не участвовал.

Суждение суда первой инстанции по данному вопросу должным образом мотивировано и основано на имеющихся в материалах дела фактических данных.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом судебного разбирательства, которым в решении суда дана соответствующая правовая оценка, в том числе показаниям свидетелей, на которые ссылался Новоковский В.Н.

Суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, постановил законное и обоснованное решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом положений статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", не может служить поводом для отмены оспариваемого судебного решения, поскольку основан на неверном толковании ответчиком норм материального права и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит сведений о допущенных судом нарушениях закона.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертковского районного суда Ростовской области от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новоковского В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи