Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-11328

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Хейло И.Ф.

Судей Жиляевой О.И., Шамрай М.С.

С участием прокурора Бесединой Е.И.

При секретаре Головань Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Терентьев Г.В. обратился в суд с иском к МВД РФ, Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ, 3-е лицо Министерство финансов РФ, ГУ МВД России по Ростовской области о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с августа 1994 года по июнь 2006 года он проходил службу в Северо-Кавказском округе внутренних войск МВД РФ.

В период прохождения службы неоднократно участвовал в выполнении задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской республике, в контртеррорестических операциях на территории Северо-Кавказского региона.

10.09.1999 года при выполнении служебно-боевых задач истец получил минно-взрывную травму, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные слепые осколочные ранения мягких тканей левой кисти, закрытый огнестрельный перелом основной фаланги второго пальца левой кисти.

На основании свидетельства о болезни N296 от 29.12.2006 года Терентьев Г.В. был признан негодным к военной службе с диагнозом и причинной связью увечья "военная травма".

Приказом Министра внутренних дел РФ N "?" от "?" года истец уволен с военной службы с должности заместителя командующего войсками Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД РФ - командующего войсковой оперативной группировкой в отставку по п.п. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" и п.п. "г" п. 3 ст. 34 Положения о прохождении военной службы (по состоянию здоровья - в связи с признанием ВВК негодным к военной службе).

Приказом командующего войсками Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД РФ N "?" от "?" года истец исключен из списков личного состава Управления округа и всех видов довольствия.

21.08.2007 года истцу установлена 2-я группа инвалидности причина инвалидности "военная травма".

Ссылаясь на положения Федерального закона РФ "О противодействии терроризму", постановления Правительства РФ от 21.02.2008 года N105 "О возмещении вреда причиненного жизни и здоровью лиц, в связи с их участием в борьбе с терроризмом" истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие в размере "?" руб., а с учетом его индексации в размере "?" руб. "?" коп.

Ссылаясь на положения главы 59 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в виде утраченного заработка исходя из полной утраты трудоспособности в размере "?" руб. "?" коп., начиная с 01.01.2012 года. Кроме того, истец просил суд по указанному основанию взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ВВЗ за три года, предшествующие обращению в суд с иском.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2012 года исковые требования Терентьева Г.В. удовлетворены в части.

Суд постановил решение, которым взыскал с Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ в пользу Терентьева Г.В. в счет возмещения вреда единовременное пособие в размере "?" руб., задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года в сумме "?" руб. "?" коп. Также в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью была взыскана ежемесячная денежная сумма в размере "?" руб. "?" коп., начиная с 01.01.2012 года бессрочно. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

С указанным решением суда не согласилось Управление Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование своего несогласия с решением суда апеллянт указывает, что у суда не имелось оснований для взыскания с него задолженности по ежемесячным суммам ВВЗ за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года, поскольку его вины в причинении вреда здоровью истца не имеется. Кроме того, до 01.01.2012 года отсутствовал правовой механизм возмещения вреда здоровью.

Не соглашаясь со взысканием единовременной выплаты в размере "?" руб., апеллянт указывает, что применяя при разрешении требований иска в этой части, Федеральный закон РФ "О противодействию терроризму", суд 1-й инстанции не учел, что вступил он в законную силу с 01.01.2007 года, в то время как травма истцом была получена в 1999 году. Кроме того, апеллянт обращает внимание и на тот факт, что в 1999 году на внутренние войска МВД России противодействие терроризму не возлагалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ суммы возмещения вреда, суд 1-й инстанции исходил из того, что вред, причиненный Терентьеву Г.В., исполнявшего обязанности военной службы, подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его ст. 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке гл. 59 ГК Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения причиненного истцу вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Из материалов дела следует, что ответчики непосредственными причинителями вреда здоровью истца не являются, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали, что не оспаривалось истцом при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 ГК РФ в отношении истца отсутствуют.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2,7,37 (ч.ч. 1 и 3), 39 (части 1,2 ), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (п.п. "в", "м") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Статьями 16 и 18 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Статьей 18 указанного Федерального закона РФ предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета (п. 1).

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, истцом были получены все выплаты в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренные Федеральным законом РФ от 27.05.1998 года N76-ФЗ и Федеральным законом РФ от 28.03.1998 года N52-ФЗ. Данное обстоятельство истцовой стороной при рассмотрении спора оспорено не было.

Двойное возмещение вреда приведенным выше законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, выводы суда 1-й инстанции о праве истца на возмещение вреда здоровью по правилам гл. 59 ГК РФ нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Федеральным законом РФ от 07.11.2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" с 1 января 2012 года установлена новая система денежного довольствия военнослужащих. Данным законом урегулирован, в том числе и порядок расчета ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью военнослужащих.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, в законодательном порядке урегулирован вопрос о денежной компенсации вреда, причиненного здоровью военнослужащего. Следовательно, оснований для применения норм Гражданского кодекса РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что Терентьеву В.Г. порядок назначения названной компенсации ответчиком СКРК ВВ МВД России был разъяснен. Доказательств того, что истец обращался за получением такой компенсации, ему было отказано, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда 1-й инстанции в части взыскания с Управления СКРК ВВ МВД России в пользу Терентьева Г.В. периодических платежей в счет возмещения вреда здоровью в размере "?" руб. "?" коп., единовременной задолженности в размере "?" руб. "?" коп. подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

Что касается выводов суда 1-й инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Терентьева Г.В. о взыскании с Управления СКРК ВВ МВД России в его пользу единовременного пособия в размере "?" руб. в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 06.03.2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму", то в этой части решение суда 1-й инстанции является законным и обоснованным.

В силу ст. 20 Федерального закона РФ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства и подлежат правовой и социальной защите. К указанным лицам относятся, в том числе, военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом.

Согласно ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу лиц, указанных в статье 20 настоящего Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец, 10.09.1999 года, находясь на территории республики Дагестан при выполнении служебно-боевых задач, получил минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, множественные слепые осколочные ранения мягких тканей левой кисти, закрытый огнестрельный перелом основной фаланги второго пальца левой кисти.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от "?" года N "?" (в редакции приказа от "?" года N "?") Терентьев Г.В. был уволен со службы по п. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" и п. "г" п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья).

Основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни N296 от 28.12.2006 года.

Согласно указанному свидетельству у истца выявлены заболевания, полученные в период прохождения военной службы; отдаленные последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, повреждения здоровья, полученные в результате, в том числе, травмы, имевшей место 10.09.1999 года - "военная травма". Терентьев Г.В. признан негодным к военной службе.

Заключением ФГУ ГБ МСЭ по Ростовской области от 21.08.2007 года истцу установлена 2-я группа инвалидности, причина инвалидности - "военная травма".

Факт получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей 10.09.1999 года при рассмотрении спора по существу ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", вступившего в силу с 1 января 2007 года, военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, получившим увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, выплачивается единовременное пособие в размере трехсот тысяч рублей (п. 3).

Действовавшим до 1 января 2007 года Федеральным законом РФ от 25.06.1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" было предусмотрено, что военнослужащим, участвовавшим в борьбе с терроризмом, также подлежало выплате единовременное пособие. При получении увечья, повлекшего наступление инвалидности, единовременное пособие выплачивалось в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в ст. 21 Федерального закона РФ N35-ФЗ от 06.03.2006 года "О противодействии терроризму" при сохранении тех же оснований и условий выплаты единовременного пособия существенно увеличен его размер, который составил триста тысяч рублей вместо ранее установленного пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку единственным правовым основанием выплаты единовременного пособия на момент рассмотрения дела судом является Федеральный закон РФ "О противодействии терроризму", то суд при разрешении данного дела правильно руководствовался именно данным законом и исходил из тех сумм, которые в нем установлены.

Таким образом, военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, приобретшим право на получение единовременного пособия до 1 января 2007 г. и не реализовавшим его до указанной даты на основании Федерального закона РФ "О борьбе с терроризмом" или иного федерального закона, названное пособие подлежит взысканию судом в размере триста тысяч рублей в случае причинения военнослужащему ранения, повлекшего наступление инвалидности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на получение единовременной выплаты в размере "?" руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных суда 1-й инстанции, и правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2012 года в части взыскания с Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ в пользу Терентьева Г.В. единовременной задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью за период с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года в размере "?" руб. "?" коп., ежемесячной денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью в размере "?" руб. "?" коп. отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении этих исковых требований Терентьеву Г.В. отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи