Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-11216

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Тахирова Э.Ю.

судей: Сеник Ж.Ю., Яковлевой Э.Р.

при секретаре: Роко М.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Азова Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бабарыко М.П. обратился в Азовский городской суд Ростовской области с иском к администрации г.Азова Ростовской области, Департаменту имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова, Сологуб Т.М. об обязании передать земельный участок на возмездной основе в собственность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА доли жилого дома и сооружений, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН На основании решения Азовского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между им и ответчиком Сологуб Т.М. был произведен раздел жилого дома и прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, строения и сооружения. В отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, и сооружения был определен порядок пользования этим земельным участком.

Истец с целью оформления указанного земельного участка в собственность, обращался в Департамент имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова. Однако ему было отказано в передаче спорного земельного участка в собственность, поскольку предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности реализуется путем совместного обращения граждан, обладающих помещениями в здании.

Истец далее указал, что второй совладелец спорного земельного участка не желает обращаться для оформления прав собственности. В связи с чем, истец просил суд обязать Департамент имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН передать ему в собственность на возмездной основе земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Истец и его представитель по устной доверенности - Бабарыко О.П., при рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебное заседание явились, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации г.Азова Ростовской области по доверенности - Бельченко К.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что требования не подлежат удовлетворению поскольку спорный земельный участок является неделимым, стороны являются собственниками помещений в одном доме, которые не являются обособленными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года исковые требования Бабарыко М.П. удовлетворены. Суд обязал Департамент имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова и администрацию г.Азова передать в собственность истцу на возмездной основе земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН согласно точек НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанных на схеме границ.

Не согласившись с постановленным решением, начальник юридического отдела администрации г. Азова Ростовской области Зинченко А.И. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указывает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Так, Азовский городской суд не принял во внимание тот факт, что лица имеют право на приобретение спорного земельного участка только в общую долевую собственность или с учетом долей в праве собственности на здание в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно, суд незаконно признал право на передачу части земельного участка, которой пользуется истец, поскольку весь земельный участок, на котором находится строение, является неделимым. На основании изложенного, апеллянт просит отменить решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г.Азова Бельченко К.М., истца Бабарыко М.П. и его представителя Бабарыко О.П., изучив материалы дела судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, руководствовался п.5 ч.1 ст.1, ч.5 ст.20, ст.ст. 25, 35,36 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что поскольку общая долевая собственность в отношении жилого дома и строений вступившим в законную силу решением суда прекращена, то отказ ответчика в передаче земельного участка в собственность истцу по причине не обращения всех совладельцев дома, является необоснованным.

Суд пришел к выводу о том, что препятствий к разделу земельного участка не имеется, поскольку между истцом и ответчиком Сологуб Т.Н. вступившим в законную силу решением суда определен порядок пользования земельным участком, при этом, между ними не имеется мест общего пользования, земельные участки обособлены, их площадь более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м., оба участка могут самостоятельно существовать, раздел земельного участка не нарушает права ответчиков.

С указанными выводами, суда судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом

В силу п.3 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН поставлен на кадастровый учет как единый земельный участок, находящийся в муниципальной собственности (л.д.31).

Истец, обращаясь в суд с соответствующими требованиями, претендует на часть земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.м.

Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Суд первой инстанции, обязав ответчика передать в собственность истцу, часть земельного участка не принял во внимание, что земельный участок сформирован как единый земельный участок. Следовательно, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц допускает существование только общей собственности, являются обоснованными.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2004года N82-О критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были, неправильно применены нормы материального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Азовского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабарыко Михаилу Павловичу к администрации г.Азова, Департаменту имущественных отношений потребительского рынка и малого бизнеса администрации г.Азова, Сологуб Татьяне Михайловне об обязании передать земельный участок общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на возмездной основе в собственность Бабарыко Михаилу Павловичу - отказать.

Председательствующий:

Судьи: