Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-10577

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.М.

судей Тихенко С.Л., Камышовой Т.В.

при секретаре: Мушкетовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Камышовой Т.В. дело по апелляционной жалобе Костылева А.П. на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО ПО "Водоканал" обратился в суд с иском к Костылеву А.П., о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилого помещения по адресу ?????, на обслуживание которого 24.03.2011 г. был заключен договор отпуска питьевой воды и приема сточных вод. Условиями договора предусмотрена обязанность абонента проводить ежегодную поверку приборов учета. В случае нарушения сроков поверки расчет оплаты водоснабжения производится по пропускной способности устройств водоснабжения. Контрольным обследованием 14.11.2011 г. было установлено, что водоснабжение осуществляется водомером с истекшим сроком поверки, в связи с чем, ответчику был произведен перерасчет оплаты водоснабжения за период пропуска срока поверки с 14.11.2011 г. по 29.12.2011 г., установлена задолженность в размере 71107,87 руб., которую ответчик отказывается оплатить.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 71107,87 руб., сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермакова Т.Ю. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

19 июня 2012 г. Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с Костылева А.П. в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере ??????руб., расходы по оплате госпошлины в размере ????.. руб., а всего ??????? руб.

Не согласившись с решением суда, Костылев А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение.

Апеллянт полагает, что судом необоснованно не принято во внимание изменение сроков поверки водомера, при котором, межповерочный срок составляет 6 лет, т.е. для водомера, установленного в нежилом помещении ответчика 11.12.2006 г. следующий срок поверки 11.12.2012 г.

Апеллянт считает, что суд необоснованно не принял во внимание, что ответчик стал собственником нежилого помещения только в 2010 году и не мог провести поверку водомера в 2007 году.

Также, по мнению апеллянта, суд не принял во внимание, что договор на обслуживание между сторонами был заключен только в 2011 году, а установленная договором обязанность ежегодной поверки водомера не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ от 26.06.2008г. N 102 -ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию подлежат первичной поверке, а процессе эксплуатации - периодической поверке.

В целях исполнения Закона РФ " Об обеспечении единства измерений" приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994г. N 125 ( в редакции от 26.011.2001) "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" был утвержден Порядок проведения поверки средств измерений.

Согласно п.3.1 Порядка физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять их на поверку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2011 года между МУП ПО " Водоканал" и Костылевым А.П. был заключен договор на отпуск питьевой воды и приема сточных вод N 13420 в нежилое помещение, расположенное по адресу : ???.

Удовлетворяя исковые требования суд указал на то, что в соответствии с паспортом водомера Нарва, зав. N 319195, установленного в помещении, поверка произведена 11.12.2006 года, с определением следующего срока поверки 11.12.2007г.

Суд пришел к выводу о том, что водоснабжение в помещение принадлежащем ответчику осуществляется через водомер, с истекшим сроком поверки, что ответчик нарушил свои обязанности по проведению поверки водомера.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и находит несостоятельной ссылку суда на положения п.1.4. договора, предусматривающей ежегодную поверку приборов учета.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод должны использоваться средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

Согласно паспорту счетчика воды "НАРВА Х-20./2.5" заводской номер 05 319195, который обозревался судебной коллегией, срок поверки раз в шесть лет.

Помимо того, согласно письму ????. от ?????.года счетчик воды "НАРВА Х-20./2.5" заводской номер 05 319195 был поверен ФБУ "Ростовский ЦСМ" - 29.12.2011. Межпроверочный интервал указанного счетчика составляет согласно Государственному реестру средств измерений РФ - шесть лет.

В письме указано на то, что срок поверки счетчика с 11.12.2006г. по 11.12.2012г.

Указанное свидетельствует о том, что сроки поверки счетчиков устанавливаются централизовано в соответствии с Государственным реестром средств измерений РФ, и внесении в договор на водоснабжение и водоотведение дополнительного пункта предусматривающего ежегодную поверку счетчика, нельзя признать законным.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что срок поверки счетчика, установленный Государственным реестром измерений в РФ не наступил, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова- на- Дону от 19 июня 2012года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО "ПО Водоканал" к Костылеву Александру Петровичу о взыскании суммы задолженности за пользование услугами водоснабжения и водоотведения - отказать.

Председательствующий :

Судьи :