Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-11273

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Проданова Г.А.,

судей Рудневой О.А., Чайка Е.А.,

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.,

при секретаре Магакьян Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Рудневой О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Пристань счастья" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Батайска Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пристань счастья", администрации г. Батайска (третье лицо Комитет по управлению имуществом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), указав, что ООО "Пристань счастья" предоставлены в аренду на срок до 1 июня 2016 года земельный участок площадью 1,95 га для размещения зоны отдыха в районе озера Соленое и земельный участок площадью 300 кв.метров для организации парковки. Указанным ООО взимается плата за въезд на территорию зоны отдыха для автомашин в размере 200 рублей. На въезде в зону отдыха примерно в 500 метрах от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с юго-восточной стороны озера установлены шлагбаумы, бетонные плиты, ограничивающие подъезд к озеру. Озеро Соленое является водным объектом общего пользования, образовавшимся в результате вскрытия подземного водоносного горизонта при добыче песка и заполнения карьера водой, принадлежит муниципальному образованию "Город Батайск". Действиями ООО ограничены права неопределенного круга лиц на пользование водным объектом. Введение платы за подъезд к озеру нарушает, в том числе, права граждан с ограниченными возможностями, использующими транспорт для инвалидов и лишенных возможности передвигаться без автомобильного транспорта, а также права собственников строений и сооружений, расположенных на территории зоны отдыха на беспрепятственный подъезд к ним.

Прокурор просил суд признать действия ООО "Пристань счастья" по введению платного въезда на территорию зоны отдыха озера Соленое для автомашин и по установке шлагбаумов, ограничивающих подъезд к озеру, незаконными; обязать ООО "Пристань счастья" прекратить действия по взиманию платы за въезд автомашин на территорию зоны отдыха озера Соленое; обязать администрацию г. Батайска и ООО "Пристань счастья" обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту - озеру Соленое и демонтировать шлагбаумы, расположенные на въезде в зону отдыха примерно в 500 метрах от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с юго-восточной стороны озера.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 20 июня 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены частично: действия ООО "Пристань счастья" по введению платного въезда на территорию зоны отдыха для автомашин и по установке шлагбаумов, ограничивающих подъезд к озеру, признаны незаконными; на ООО "Пристань счастья" возложена обязанность прекратить дальнейшие действия по взиманию платы за въезд автомашин на территорию зоны отдыха озера Соленое, обеспечить свободный доступ граждан к указанному водному объекту, обеспечить свободный проезд по имеющейся грунтовой дороге, демонтировав шлагбаумы, расположенные на въезде в зону отдыха примерно в 500 метрах от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с юго-восточной стороны озера. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Пристань счастья" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы ООО ссылается на то, что является коммерческой организацией, пользуется земельными участками на законном основании в соответствии с заключенными договорами аренды. Земельные участки в районе озера Соленое предоставлялись ООО именно с целью оказания услуг населению по организации культурно-массового отдыха. ООО за свой счет содержит штат работников, которые следят за чистотой пляжа и водоема, занимаются уборкой и вывозом мусора. Отдыхающим предоставлена возможность пользоваться кабинками для переодевания, лежаками, услугами спасателя. На земельном участке площадью 300 кв.метров ответчиком организована платная парковка. Взимание платы за парковку автомобилей законодательством не запрещено. За иные услуги плата не взимается, доступ граждан к озеру не ограничивается. Статья 6 Водного кодекса РФ предусматривает право граждан пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования без использования механических транспортных средств, поэтому признание судом незаконным ограничения въезда в зону отдыха, по мнению апеллятора, необоснованно.

И.о. прокурора г. Батайска Поцелуйко В.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Корниенко Г.Ф. просила оставить решение суда без изменения, представитель администрации г. Батайска Глазко А.В. разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение судебной коллегии.

Представители ООО "Пристань счастья" в судебное заседание не явились. Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ООО о времени и месте рассмотрения дела в суде второй инстанции, непредставление доказательств уважительности причин неявки представителей ООО в суд, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, озеро Соленое является объектом общего пользования, находится в собственности муниципального образования "Город Батайск".

Постановлением администрации г. Батайска от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО "Пристань счастья" был предоставлен в аренду земельный участок в районе озера Соленое. Постановлением от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в него внесены изменения, в соответствии с которым ООО сроком на 5 лет предоставлены земельный участок площадью 300 кв.метров с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования - "для организации парковки на летний период" и земельный участок площадью 19500 кв.метров с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зона Р.1 "Зона парков, набережных, скверов, бульваров", с видом разрешенного использования - "для размещения зоны отдыха на летний период".

В отношении указанных участков Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и ООО "Пристань счастья" заключены договоры аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно соглашениям о внесении изменений в эти договоры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок аренды участков установлен с 1 июня 2011 года до 1 июня 2016 года.

Изложенные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в указанной выше части, суд руководствовался ст.ст. 5, 6, 8 Водного кодекса РФ и исходил из того, что участок площадью 19500 кв.метров, предназначенный для размещения зоны отдыха, расположен вдоль берега озера Соленое, а земельный участок площадью 300 кв.метров, предоставленный для размещения парковки автомобилей, находится на значительном расстоянии от водоема. На грунтовой дороге, ведущей к озеру, ответчиком установлен шлагбаум, который преграждает путь не для въезда автотранспорта на парковку, а для свободного проезда по существующей грунтовой дороге по направлению к зоне отдыха. В результате этого созданы препятствия для гарантированного законом права граждан на доступ к водным объектам общего пользования и бесплатное использование их для личных и бытовых нужд, в том числе для отдыха.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью представленных доказательств. Оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 1, п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 года водными объектами признаются природные или искусственные водоёмы, водотоки либо иные объекты, постоянное или временное сосредоточение вод в которых имеет характерные формы и признаки водного режима. Озера, обводненные карьеры относятся к поверхностным водным объектам.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Упомянутыми выше постановлениями администрации г. Батайска и договорами аренды не предусматривается право ООО "Пристань счастья" вводить плату за проезд граждан к озеру. Для организации парковки автотранспорта ООО был выделен отдельный земельный участок площадью 300 кв.метров, находящийся поодаль от участка, предназначенного для размещения зоны отдыха. Однако фактически ответчиком взимается с граждан плата не только за парковку автомобилей на парковочной площадке, но и за проезд к озеру, чем, как обоснованно указал суд, нарушается право граждан на беспрепятственный доступ к озеру.

Согласно ч.ч. 6 и 8 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Вопреки утверждению апеллятора, приведенные нормы не оправдывают введение платы за проезд к водному объекту общего пользования и не запрещают проезд на транспортных средствах до начала береговой полосы. Учитывая, что шлагбаум установлен ответчиком на значительном удалении от береговой полосы (л.д. 63) и используется не с целью обеспечения соблюдения водоохранных норм, а целью воспрепятствования бесплатному проезду граждан к зоне отдыха, выводы суда о нарушении действиями ООО прав неограниченного круга лиц является обоснованным.

В остальном доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают правильности выводов суда по существу спора, не затрагивают обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, потому не могут служить основанием для пересмотра вынесенного судом решения в апелляционном порядке.

Существенные нарушения процессуальных норм, которые могли повлечь отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пристань счастья" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи