Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-9942

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Вялых О.Г., Романова П.Г.

при секретаре Кочергиной А.О.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Дерябина В.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Дерябин В.В. обратился в суд с иском к ОАО Ростовгоргаз об обязании выдать технические условия на газификацию жилого дома и о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав в обоснование своих требований, что он обратился в ОАО Ростовгоргаз с заявлением о выдаче технических условий на газификацию жилого дома, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого он является, приложив технический паспорт на строение. Однако, технические условия ему в установленный срок предоставлены не были. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором имеется ссылка на необходимость предоставления документов на земельный участок, а также планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки. Поскольку выдача технических условий является платной услугой, то ответчик, обязывая истца предоставить дополнительные документы, фактически отказывается оказывать истцу эту услугу, чем нарушает положения ст. 10 Закона РФ О защите прав потребителей. Таким бездействием ответчик причиняет истцу физические и нравственные страдания, которые в силу вышеуказанного Закона подлежат компенсации. Истец, посчитав требование ответчика о предоставлении дополнительных документов необоснованным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2012 года в удовлетворении иска Дерябина В.В. отказано в полном объёме.

С решением суда Дерябин В.В. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

Апеллятор указывает, что дело незаконно было рассмотрено в его отсутствие, поскольку о дате проведения судебного заседания он не был извещен надлежащим образом.

Кроме того, апеллятор полагает, что при вынесении решения суд ошибочно применил положения постановления Правительства РФ N317 от 17.05.2002 года "Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ", которые не распространяются на отношения сторон в данном споре в силу п. 4 указанных Правил.

Апеллятор, повторяя доводы искового заявления, обращает внимание на то, что все необходимые документы для выдачи технических условий на газификацию жилого дома, были им представлены, считает их достаточными, а потому истребование у него иных документом является незаконным.

Определением от 27.08.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Дерябин В.В., его представитель не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО Ростовгоргаз по доверенности Подплетенная Е.И. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований и против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО Ростовгоргаз- Подплетенную Е.И., приходит к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался постановлением Правительства РФ N83 от 13.02.2006 года "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", Правилами поставки газа на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.2008 года N162, а также постановлением Правительства РФ N317 от 17.05.2002 года "Об утверждении правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ" и исходил из недоказанности истцом нарушений его прав ответчиком, поскольку истцу не отказано в выдаче технических условий на газификацию, ответчик истребовал документы, предоставление которых необходимо в силу закона.

Суд установил, что истец использует принадлежащий ему дом без оформления документов как нежилое помещение, в связи с этим, признал правомерным истребование ОАО Ростовгоргаз у истца в качестве дополнительных документов, сведений о том, какие отопительные приборы он будет устанавливать, какая требуется нагрузка на газораспределительную сеть, поскольку расчет для технических условий зависит от способа использования помещения.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных исковых требований, он не нашел оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматриваются безусловные основания для отмены решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.05.2012 года, поскольку сведения о надлежащем извещении Дерябина В.В. о времени и месте судебного заседания в деле отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, относится к существенным нарушениям норм процессуального права и влечет ограничение процессуальных прав участника процесса, в отношении которого оно допущено (п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ).

Несмотря на это, дело было рассмотрено судом в отсутствие Дерябина В.В.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Дерябина В.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования Дерябина В.В. частично.

Судебная коллегия установила, что Дерябин В.В. является собственником жилого дома лит.АИ общей площадью 408,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также собственником 1/9 доли земельного участка площадью 793 кв.м., расположенного по этому же адресу.

С целью газификации принадлежащего ему строения [ФИО]1 обратился в ОАО Ростовгоргаз с заявлением о выдаче ему технических условий.

В ответ на свое обращение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он получил ответ, что рассмотрение вопроса возможно после обеспечения технического обслуживания внутриквартального газопровода диаметром 100, предоставления согласия от владельцев внутриквартального газопровода диаметром 100, выполнения гидравлического расчета внутриквартального газопровода диаметром 100.

Во исполнение данного письма истец предоставил истребуемые документы.

Однако, на свое заявление с просьбой о выдаче технических условий на газификацию он опять получил ответ из ОАО Ростовгоргаз от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о необходимости предоставления дополнительно правоустанавливающих документов на земельный участок, а также планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (расчет потребности в газе).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Дерябина В.В. уточнил, что уже в ходе разбирательства в суде его апелляционной жалобы, Дерябину В.В. был направлен новый ответ из ОАО Ростовгоргаз о необходимости предоставления согласия на газификацию его дома от всех сособственников земельного участка.

Как пояснила в судебном заседании представитель ОАО Ростовгоргаз, истец произвел оплату за разработку ему планируемой величины необходимой подключаемой нагрузки, данный расчет был ему выполнен, истец предоставил его в организацию, также истец предоставил правоустанавливающие документы на земельный участок. Однако, технические условия ему не будут выданы, поскольку строение лит.АИ он использует не по назначению, т.е. как нежилое помещение- салон красоты и магазин. Данный факт имеет значение для расчета, который будет положен в основу технических условий, а этот расчет отличается от расчета для жилых домов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами представителя ОАО Ростовгоргаз.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83.

Согласно п.8 данных Правил запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать:

наименование лица, направившего запрос, его местонахождение и почтовый адрес;

нотариально заверенные копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего запрос;

правоустанавливающие документы на земельный участок (для правообладателя земельного участка);

информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта капитального строительства или на котором расположен реконструируемый объект капитального строительства;

информацию о разрешенном использовании земельного участка;

информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку;

необходимые виды ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения;

планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Как видно из содержания данного пункта, перечень документов, необходимых для получения технических условий, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в п.8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п.9 Правил).

Однако, в нарушение требований пунктов 8,9 Правил ОАО Ростовгоргаз мотивированный отказ в выдаче технических условий истцу не предоставило, а начало направлять письма о необходимости предоставления дополнительных документов, которые Правилами не предусмотрены.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязание правообладателя земельного участка представлять документы о соответствии правового статуса строения фактическому его использованию.

Как следует из пояснений представителя ОАО Ростовгоргаз в судебном заседании, различия в расчетах нагрузки для технических условий газификации жилых и нежилых строений не предусмотрены, а являются внутренними требованиями организации.

Судебная коллегия не может признать правомерными такие действия ответчика.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Истцом избран соответствующий характеру нарушения его интересов способ защиты, в связи с чем, исковые требования в части обязания ОАО Ростовгоргаз выдать Дерябину В.В. технические условия на газификацию его дома подлежат удовлетворению.

Что касается доводов истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п.9 Правил выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы, выдача технических условий на подключение к сетям инженерно- технического обеспечения не относится к коммунальным услугам, как ошибочно полагает истец, поставщиком коммунальных услуг ответчик не является, в связи с чем, положения Закона РФ О защите прав потребителей на данные правоотношения не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 200 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 мая 2012 года отменить.

Обязать ОАО Ростовгоргаз выдать Дерябину В.В. технические условия подключения объекта капитального строительства- жилого дома лит.АИ, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к сетям инженерно- технического обеспечения, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Ростовгоргаз в пользу Дерябина В.В. судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 руб.

Председательствующий

Судьи