Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10567

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего

Филиппова А.Е.

судей

Татуриной Р.В., Мельник Н.И.

при секретаре

Кочергиной А.О.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе Крапивкиной Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова н/Д от 16 июля 2012 г. которым

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ПО Водоканал" обратилось в суд с иском к Крапивкиной Т.В. о взыскании задолженности за пользование системами коммунального водоснабжения.

В обоснование требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при контрольном обследовании помещения принадлежащего ответчице, занимаемого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что водоснабжение осуществляется по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, без договора, прибор учета отсутствует. При проведении контрольного обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанного объекта было установлено, что водоснабжение осуществляется, договор не заключен, прибор учета отсутствует.

Согласно п. 57 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999г., в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность должна исчисляться на основании п. 57 правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ от 12.02.99г., что составляет в соответствии прилагаемым расчетом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за пользование системами коммунального водоснабжения в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы по оплате госпошлины в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., обязать Крапивкину Т.В. заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ОАО "ПО Водоканал".

Представитель ОАО "ПО Водоканал" - Несмиянова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части взыскания задолженности за пользование системами коммунального водоснабжения в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а также судебных расходов, просила их удовлетворить, требования в части обязания ответчика заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ОАО "ПО Водоканал" не поддержала, просила данные требования не рассматривать.

Ответчик Крапивкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Крапивкиной Т.В. - Назаренко Л.Ф., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск в части суммы задолженности не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ответчик готова оплатить задолженность в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2012 года исковые требования ОАО "ПО Водоканал" удовлетворены.

Суд взыскал с Крапивкиной Т.В. в пользу ОАО "ПО Водоканал" задолженность за пользование системами коммунального водоснабжения в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., расходы по оплате госпошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., всего взыскал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе Крапивкина Т.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что принадлежащие ей нежилые помещения, ответчица официально сдавала по договору аренды ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем требования о взыскании задолженности за пользование системами водоснабжения истцом должны быть адресованы юридическому лицу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того апеллянт указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения фактического расхода холодной воды и объема водоотведения, исходя из количества рабочих дней в году, поскольку стоматологический кабинет работал не круглосуточно и с выходными днями.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "ПО Водоканал" - Гермашева А.Н., представителя Крапивкиной Т.В. - Вуколову М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд руководствовался требованиями ст. ст. 426, п.п. 1,2 ст. 539, 548 ГК РФ и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчицей предписания на производство поверки или замену водомера для эксплуатации прибора учета в установленном законом порядке, а, следовательно, расчет объемов водопотребления и водоотведения за спорный период правомерно рассчитан истцом в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ "167 от 12.02.1999 г.

В соответствии с п. 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равный объему водопотребления.

Проверив расчет, представленный истцом, и признав его верным, суд положил его в основу принятого решения о взыскании с Крапивкиной Т.В. задолженности в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права Крапивкиной Т.В. принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При проведении периодического контрольного обследования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышеуказанного помещения установлено, что водоснабжение осуществляется по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, без договора, прибор учета отсутствует. При проведении контрольного обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанного объекта было установлено, что водоснабжение осуществляется, договор не заключен, прибор учета отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждается актам контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В силу положений п. 35 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1997 гола N 167, абонент несет ответственность за своевременную поверку средств изменений, установленных на узлах учета.

Таким образом, суд с учетом того, что ответчик самовольно присоединился и самовольно пользовался системами водоснабжения и канализации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апеллянта о том, что принадлежащие ей нежилые помещения, ответчица официально сдавала по договору аренды ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем требования о взыскании задолженности за пользование системами водоснабжения истцом должны быть адресованы юридическому лицу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что расчет задолженности должен производиться на основании п. 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, поскольку п. 20 Правил N 307 предусматривает порядок расчета потребления в многоквартирных домах при наличии договора с ОАО "ПО Водоканал".

Как усматривается из материалов дела, между сторонами не заключен договор на осуществление водоснабжения, прибор учета отсутствует.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г. отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

В силу п. 78 указанных Правил при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления. Затраты, связанные с отключением и возможной ликвидацией этих устройств, оплачиваются их владельцем.

Из изложенного следует, что поскольку Крапивкина Т.В. самовольно использовала систему коммунального водоснабжения, то заключенный договор аренды принадлежащего ей жилого помещения не может быть поставлен в зависимость от обстоятельств потребления воды. Кроме того владельцем самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации является Крапивкина Т.В.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения фактического расхода холодной воды и объема водоотведения, исходя из количества рабочих дней в году, поскольку стоматологический кабинет работал не круглосуточно и с выходными днями, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок расчета задолженности за пользование системами коммунального водоснабжения, а именно правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.

Данные выводы суда правильны. Они соответствуют обстоятельствам и материалам дела и подтверждены доказательствами, которые стороны представили, поэтому решение является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таковых оснований судебной коллегий установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова н/Д от 16 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крапивкиной Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: