Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-10732/12

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего-судьи Монмарь Д.В.

судей: Перфиловой А.В., Романова П.Г.

при секретаре Вороной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Монмарь Д.В. дело по апелляционной жалобе Сенченко И.П. в лице представителя Болдыревой Н.И. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Сенченко И.П., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявила исковые требования к Строгой Г.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что после смерти ее отца Г.П.Т.., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Указанная квартира была приобретена Г.П.Т. и Галкиной Г.Н. в период их брака по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть является совместно нажитым имуществом супругов Галкиных.

Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в установленный законом срок, обратилась к нотариусу Кебековой М.Т. с заявлением о принятии наследства и в соответствии со ст. 1153 ГК РФ приняла наследство в виде 1/4 доли спорной квартиры. Кроме истца наследство было принято супругой наследодателя Галкиной Г.Н., также обратившейся с соответствующим заявлением к нотариусу.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Галкина Г.Н. продала квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчику Строгой Г.С. Переход права собственности от продавца к покупателю был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Принимая во внимание, что Галкина Г.Н. была уведомлена, что наследником 1/4 доли спорной квартиры является дочь наследодателя - Сенченко И.П., она не имела права на отчуждение всей квартиры.

Ссылаясь на положения ст.ст. 301, 302 ГК РФ, истец просила суд истребовать 1/4 долю квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, из владения Строгой Г.С., признав за Сенченко И.П. право собственности на 1/4 долю квартиры и уменьшив долю в праве собственности Строгой Г.С. до 3/4.

В судебном заседании представитель ответчика - Ковалев В.А., - исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ее представителя, ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2012 года в удовлетворении иска Сенченко И.П. отказано.

С судебным постановлением не согласилась Сенченко И.П. и, действуя через представителя Болдыреву Н.И., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда от 17.07.2012 как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на нарушение судом норм процессуального права в части надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства всех участвующих в деле лиц. Апеллянт ссылается на то, что судом были выданы повестки на судебное заседание, назначенное на 17.07.2012 на 17 часов 45 минут, однако, судебное заседание, по итогам которого было постановлено обжалуемое решение суда, было проведено в 15 часов 45 минут.

Отсутствие надлежащего уведомления третьего лица - Галкиной Г.Н., как указывает апеллянт, существенным образом нарушило ее права и законные интересы, поскольку в случае отказа в удовлетворении иска Сенченко И.П., Галкина Г.Н. будет являться ответчиком по делу о взыскании денежной суммы.

Апеллянт ссылается на нарушение судом норм материального права. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, как указывает апеллянт, истец приобрела право собственности на 1/4 долю спорной квартиры со дня открытия наследства, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Галкина Г.Н., зная о принятии наследства Сенченко И.П., не имела право на отчуждение квартиры. Таким образом, по мнению апеллянта, в судебном заседании было достоверно установлено, что квартира выбыла из владения истца помимо ее воли. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждаются также заявлением Сенченко И.П. в Управление Росреестра по Ростовской области, в котором она указывала на принятие наследства после смерти Г.П.Т.., а также заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, что истец являлась собственником 1/4 доли в спорной квартире, имущество выбыло из обладания истицы против ее воли, Галкина Г.Н. не имела права на отчуждение квартиры, у суда, как указывает апеллянт, имелись достаточные основания для применения ст. 302 ГК РФ и удовлетворения исковых требований Сенченко И.П.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы Сенченко И.П. относительно ее не извещения о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с частью 5 указанной статьи по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 17 сентября 2012 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по указанным выше основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, ответчик и ее представитель полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отменяя решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2012 года и рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Г.П.Т. и Галкина Г.Н. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 41).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года был заключен договор купли-продажи квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Галкина Г.Н. купила у З.М.А. указанное недвижимое имущество. Договор зарегистрирован в БТИ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и согласно данным МУПТИиОН спорная квартира зарегистрирована за Галкиной Г.Н.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года Г.П.Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст.ст. 218, 1111, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит в порядке наследования по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ наследник для приобретения наследства должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками, и признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Факт родственных отношений между истцом Сенченко (до брака Галкиной) И.П. и наследодателем подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 39).

Из дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о наследовании имущества Г.П.Т.. усматривается, что Сенченко И.П. и Галкина Г.Н. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства соответственно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи, заключенного между Галкиной Г.Н. и Строгой Г.С., Галкина Г.Н. продала ответчику АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Право собственности Строгой Г.С. на данное недвижимое имущество было зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом Сенченко И.П. заявлены исковые требования к Строгой Г.С. об истребовании у ответчика Строгой Г.С. и передаче ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, предусмотренные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

Согласно п. 37 данного Постановления в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п. 38).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно диспозиции названной статьи в круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят принадлежность спорного индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, а также обладание ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 36 данного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По мнению судебной коллегии правовых оснований для истребования 1/4 доли спорной квартиры из владения Строгой Г.С., являющейся приобретателем имущества по возмездной сделке, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, не имеется.

Конституционный суд РФ в п. 3.1 Постановления от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как следует из материалов дела право собственности (доля в праве) за Сенченко И.П. на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке после смерти ее отца Галкина П.Т. и отсутствовало на момент заключения сделки купли-продажи квартиры; собственником спорного имущества на момент заключения сделок являлась Галкина Г.Н.

В ходе рассмотрения дела, как судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не было установлено, что Строгая Г.С., приобретая спорную квартиру, знала о притязаниях на нее третьих лиц.

Истец просила суд в подтверждение недобросовестности Строгой Г.С. допросить свидетеля Г.Т.В. Судебная коллегия, установив наличие документов, подтверждающих право собственности Галкиной Г.П. на квартиру, отклонила данное ходатайство, поскольку показания свидетеля, который знает об обстоятельствах приобретения квартиры со слов другого лица, присутствовавшего при сделке, не могут объективно подтвердить данные утверждения истца и его представителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказала правомерность и обоснованность своих требований к Строгой Г.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о передаче доли имущества, учитывая, что Строгая Г.С. является добросовестным приобретателем спорной квартиры по возмездной сделке - к такому выводу судебная коллегия приходит на основании анализа имеющихся в деле доказательств, - имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований Сенченко И.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июля 2012 года отменить.

В удовлетворении иска Сенченко И.П. к Строгой Г.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отказать.

Председательствующий

Судьи: