Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-11269

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Проданова Г.А.

судей: Шикуля Е.В., Чайка Е.А.

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "ПО "Водоканал г. Ростова-на-Дону" на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2012,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону обратился с иском в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону", ОАО "ПО "Водоканал г. Ростова-на-Дону", об обязании устранить технические неисправности гидранта, расположенного по адресу: ... , препятствующие забору воды из пожарного гидранта, указав на то, что прокуратурой района проведена проверка соответствия сетей противопожарного водопровода Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Правилам пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 313, в ходе которой установлено, что пожарный гидрант, расположенный по указанному адресу, имеет технические неисправности, препятствующие забору воды из гидранта, а именно сорвана резьба штока.

Собственником пожарного гидранта является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону. Распоряжением ДИЗО города от 23.11.2010 года N 3907, пожарный гидрант передан в оперативное управление МУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону". На основании договора аренды N ... от ... , в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2011, заключенного между МУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону" и ОАО "ПО "Водоканал г. Ростова-на-Дону", общество является арендатором объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, в состав которых входят здания и сооружения, водопроводные и канализационные сети. Срок договора составляет ... лет. Заключением о результатах исследования установлено, что подземный пожарный гидрант является частью водопроводной сети системы трубопроводов и сооружений, предназначенных для водоснабжения и пожаротушения. При этом, согласно договору, арендатор взял на себя обязанность по содержанию арендуемых объектов в исправном состоянии.

Невыполнение требований пожарной безопасности при эксплуатации и содержании указанного пожарного гидранта ведет к прямому нарушению прав неопределенного круга лиц на безопасную среду обитания, может явиться причиной создания чрезвычайной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2012 на ОАО "ПО "Водоканал г. Ростова-на-Дону" возложена обязанность устранить технические неисправности гидранта, расположенного по адресу: ... препятствующие забору воды из гидранта.

Не согласившись с указанным судебным актом, представителем ОАО "ПО "Водоканал г. Ростова-на-Дону" - Пильщиковой О.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с недоказанностью судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов жалобы апеллятор указал на то, что общество не является законным владельцем пожарного гидранта, расположенного по адресу: ... , поскольку в соответствии с договором аренды обществу передано ... пожарных гидрантов. Таким образом, только в отношении переданных гидрантов у ОАО "ПО "Водоканал" существует обязанность по их ремонту и содержанию в надлежащем техническом состоянии. Технически неисправные пожарные гидранты находятся на праве оперативного управления у МУ ""Управление водопроводно-канализационного хозяйства города Ростова-на-Дону".

Выводы суда о том, что пожарные гидранты являются неотъемлемой частью водопроводных сетей, не основаны на нормах права, поскольку пожарный гидрант является оборудованием, обеспечивающим пожарную безопасность, производство работ, связанных с его ремонтом и монтажом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 N 625 "О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности", требует отдельного специального разрешения, выданного Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, доводы суда противоречат вышеуказанным правовым нормам, поскольку законодатель рассматривает водопроводную сеть и пожарный гидрант как отдельные друг от друга объекты.

Кроме того, апеллятор просит учесть, что факт не соблюдения ОАО "ПО Водоканал" требований законодательства о пожарной безопасности был установлен, как указано в решении, в выездном судебном заседании, тогда как такое судебное заседание не проводилось.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МУ "УВКХ г. Ростова -на- Дону", прокурора, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя такое решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 12, 296, 608, 615, 616 ГК РФ, ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.ст. 1, 19, 37, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ст.ст. 1, 3 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.ст. 126, 127 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктами 89, 90 Правил пожарной безопасности и исходил из следующих обстоятельств.

Суд установил, что Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 06.06.2005г. N 14 "О согласовании передачи в аренду имущественного комплекса МУП ПО "Водоканал", не подлежащего приватизации", Администрацией г. Ростова-на-Дону согласована передача в аренду сроком на ... лет имущественного комплекса, не подлежащего приватизации и не вошедшего в уставный капитал ОАО ПО "Водоканал".

... между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель), ОАО "ПО Водоканал" (арендатор) и МУ "Департамент ЖКХ и энергетики" (балансодержатель) заключен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства г.Ростова-на-Дону N ... , согласно которому объекты инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, к которым также относится пожарный гидрант, расположенный по адресу: ... , переданы ДИЗО (арендодателем) во временное владение и пользование ОАО "ПО Водоканал г. Ростова-на-Дону" (арендатор), на которое возложена обязанность поддержания арендуемых объектов в исправном состоянии, осуществления за свой счет расходов на их содержание, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, а также по ежегодному осуществлению за свой счёт капитального ремонта, реконструкции и модернизации арендуемых объектов.

Согласно акту проверки, проведенной прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, пожарный гидрант, расположенный по адресу: ... находится в неисправном состоянии, а именно сорван шток.

Согласно экспертному заключению ООО " ... " N ... от ... , подземный пожарный гидрант является составной частью водопроводной сети, представляющей собой систему трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения и пожаротушения. При этом суд указал на то, что такая позиция, что именно ОАО "ПО Водоканал" должен осуществлять ремонт пожарных гидрантов отражена и в решениях Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2011, в соответствии с которыми ОАО "ПО Водоканал" по результатам проверки привлечено постановлением Главного управления МЧС России по Ростовской области N5-19/2011/3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности за нахождение пожарных гидрантов в г. Ростове-на-Дону в неисправном состоянии, с назначением штрафа в размере ... рублей, оставленных без изменения апелляционной инстанцией.

Приняв во внимание, что ОАО "ПО Водоканал", являясь арендатором, эксплуатирующей организацией объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе водопроводных сетей, и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обязано соблюдать требования ст. 37 Федерального закона от 21.12,1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности в РФ", осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт пожарных гидрантов, являющихся составной частью арендуемой водопроводной сети, что ОАО "ПО Водоканал" включены в план мероприятий по реконструкции капитальному ремонту объектов водопроводно-канализационного хозяйства на 2009-2011 годы, суд посчитал, что иск к ОАО "ПО "Водоканал" подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Выводы суда являются правомерными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, а арендатор - поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора аренды от ... N ... в качестве предмета договора аренды ОАО "ПО "Водоканал" г. Ростова-на-Дону (п.1.2) предусмотрена передача объектов инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства, в состав которых входят здания и сооружения, водопроводные и канализационные сети и иное имущество, перечень и описание которого приведены в Приложении 1 к Договору аренды, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно ГОСТ 12.2.047-86 (СТ СЭВ 5236-85) "ССБТ. Пожарная техника. Термины и определения", раздел "Пожарное оборудование" пожарные гидранты отнесены к пожарному оборудованию водопроводных сетей.

ГОСТом 8220-85 "Гидранты пожарные подземные" пожарные подземные гидранты устанавливаются в водопроводной сети и обслуживаются в соответствии с ГОСТ 12.3.006-75 "Эксплуатация водопроводных и канализационных сооружений и сетей. Общие требования безопасности".

Кроме того, как следует из письма ОАО " ПО Водоканал" от ... N ... , обществу предлагалось включить в перечень арендованных объектов инженерной инфраструктуры города пожарные гидранты с присвоенными инвентарными номерами, расположенные на эксплуатируемых водопроводных сетях и закрепленными в оперативное управление за МКУ "УВКХ" на основании распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону N 3907 от 23.11.2010.

Однако ОАО "ПО Водоканал" акты приема передачи пожарных гидрантов подписывать отказалось, ссылаясь на то, что пожарные гидранты являются устройством водопроводной сети и фактически эксплуатируются обществом с момента заключения договора аренды. Таким образом, ОАО "ПО "Водоканал" подтвердило, что пожарные гидранты вошли в предмет договора аренды. С учетом указанных выше обстоятельств, п. 2.11 Договора аренды, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии у ОАО "ПО Водоканал", как арендатора, обязанности по осуществлению как текущего, так и капитального ремонта всех пожарных гидрантов, которые являются составной частью арендуемых им водопроводных сетей, является верным. Закрепление гидрантов, в том числе и спорного на праве оперативного управления за МУ "Управление водопроводно-канализационного хозяйства г. Ростова-на-Дону" не свидетельствует о том, что они не были переданы в аренду ОАО "ПО "Водоканал", поскольку правомочия арендатора и балансодержателя не являются взаимоисключающими. Обязанности арендатора по несению расходов на эксплуатацию и содержание арендованных объектов, включая расходы на текущий, капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию арендуемых объектов, распространяются и на пожарные гидранты.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что факт несоблюдения ОАО "ПО Водоканал" требований законодательства о пожарной безопасности был установлен в выездном судебном заседании, тогда как выездное заседание не было проведено, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку основана на незнании обстоятельств гражданского дела. Протокол судебного заседания и текст обжалуемого судебного акта указаний о проведении выездного судебного заседания не содержат.

Доводы апеллятора о том, что выводы суда о том, что пожарные гидранты являются неотъемлемой частью водопроводных сетей, не основаны на нормах права, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02 1999 года N 167 ФЗ N 69 от 21.12.1994 года "О пожарной безопасности".

Пунктом 87 указанных Правил предусмотрено, что обязанностью предприятия ВКХ является обеспечение надлежащей эксплуатации и функционирования систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства, обеспечить установку на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства; уведомлять органы местного самоуправления и территориальные подразделения Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на водопроводных сетях.

При этом, возможность производства работ, связанных с ремонтом и монтажом спорного пожарного гидранта, требующих специального разрешения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, основанием для освобождения ОАО "ПО "Водоканал" от обязанности осуществлять техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт пожарных гидрантов, являющихся составной частью арендуемой водопроводной сети, не является.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Выводы суда, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, подробно мотивированы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ПО "Водоканал г. Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: