Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-11096

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Худяковой И.Н.,

судей Шевчук Т.В., Немирова А.В.,

при секретаре Обориной С.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по апелляционной жалобе ФГКОУ Новочеркасское суворовское военное училище МВД России на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Щеглятьев А.В. обратился в суд с иском к ФГКОУ Новочеркасское суворовское военное училище МВД России о признании несовершеннолетней Бабкиной Е.С. членом его семьи.

В обоснование своих требований истец указал, что он является сотрудником ФГКОУ НСВУ МВД России. В 2011 году он заключил брак с Бабкиной Н.В., которая имеет несовершеннолетнюю дочь от первого брака Бабкину Е.С.

По месту прохождения службы истцом представлены документы для получения жилья, однако, несовершеннолетняя Бабкина Е.С. не была включена в состав семьи истца для получения такой выплаты.

В настоящее время истец проживает одной семьей с Бабкиной Н.В. и Бабкиной Е.С., ведет с ними общее хозяйство, принимает активное участие в жизни несовершеннолетней, занимается ее воспитанием и материальным обеспечением. Отец Бабкиной Е.С. проживает в другом регионе, материальной помощи дочери не оказывает, не возражает против признания ее членом семьи Щеглятьева А.В.

На основании изложенного, истец просит признать несовершеннолетнюю Бабкину Е.С. членом его семьи.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2012 года иск Щеглятьева А.В. удовлетворен. Суд признал Бабкину Е.С., 28.09.1996г. рождения, членом семьи военнослужащего Щеглятьева А.В.

Не согласившись с решением суда, ФГКОУ Новочеркасское суворовское военное училище МВД России подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Апеллянт считает, что при вынесении решения суд неправомерно руководствовался нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", поскольку указанный нормативный акт не может быть применим к данным правоотношениям, так как истец не является военнослужащим. По мнению заявителя, при определении круга лиц, относящихся к членам семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, должны учитываться положения Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положения жилищного законодательства.

ФГКОУ Новочеркасское суворовское военное училище МВД России в апелляционной жалобе указывает также на нарушение судом вида гражданского судопроизводства при рассмотрении требований о признании несовершеннолетнего членом семьи, полагая, что указанное требование относится к установлению факта, имеющего юридическое значение, и должно быть рассмотрено в порядке особого производства.

Кроме того, апеллянт считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о совместном проживании Щеглятьева и Бабкиной Е.С.в жилом помещении, занимаемом им не по договору социального найма.

Полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, апеллянт просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Щеглятьеву А.В. отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение Щеглятьева А.В., Бабкиной Н.В., полагавших решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

Удовлетворяя иск Щеглятьева А.В., суд руководствовался положениями ст. п.5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", установил, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Щеглятьев А.В. после регистрации брака с Бабкиной Н.В. стал проживать с ней и ее несовершеннолетней дочерью Бабкиной Е.С. одной семьей в жилом помещении, предоставленном ему по договору найма, принимал активное участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, согласно заявлению, удостоверенному нотариусом, отец Бабкиной Е.С. не возражает против признания Бабкиной Е.С. членом семьи Щеглятьева А.В.. Данные обстоятельства позволили суду признать Бабкину Е.С. членом семьи Щеглятьева А.В.

Щеглянтьев А.В. является сотрудником ФГКОУ НСВУ МВД России, факт совместного проживания Бабкиной Е.С. с истцом и наличие между ними семейных отношений нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств того, что Бабкина Е.С. не может быть признана членом семьи военнослужащего. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Ссылки на то обстоятельство, что Щеглятьев А.В. не является военнослужащим, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку обжалуемым решением установлен факт нахождения ребенка на иждивении. Вопрос о праве Щеглятьева А.В. на получение социальной поддержки, как военнослужащего, судом не разрешался, выводы суда в резолютивной части решения о таком праве истца отсутствуют.

Помимо этого, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для признания Бабкиной Е.С. членом семьи Щеглятьева А.В. с учетом применения по аналогии положений ст.ст. 31, 69 ЖК РФ, поскольку из материалов дела, в том числе договора коммерческого найма (л.д.7-8), справки ТСЖ "Визит" (л.д.45), разрешения Бабкина С.Ф. на установление факта ( л.д.46) следует, что Щеглятьев А.В., Бабкина Н.В., Бабкина Е.С. проживают одной семьей, как пояснили в судебном заедании истец и третье лицо Бабкина Н.В. они ведут совместное хозяйство, ребенок находится на содержании Бабкиной Н.В. и Щеглятьева А.В..

Допустимых и относимых доказательств в опровержение изложенных истцом доводов и имеющихся в деле доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении иска Щеглятьева А.В. не противоречащими положениям ст. 56, ч.2 ст. 195 ГПК РФ и не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, как необоснованные.

Ссылки апеллянта на рассмотрение дела в исковом порядке, тогда как установление факта подлежит рассмотрению в особом порядке, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку такое основание не предусмотрено положениями ст. 330 ГПК РФ в качестве безусловного основания к отмене правильного по существу решения суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКОУ Новочеркасское суворовское военное училище МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи