Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-11592

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

Судей ШАМРАЙ М.С., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.

с участием прокурора БЕСЕДИНОЙ Е.И.

при секретаре ТОРПУДЖИЯН А.Х.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. по гражданскому делу по иску Головачева В.В. к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 26 о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты,

УСТАНОВИЛА:

Головачев В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиалу N 26 о перерасчете размера страховых выплат, взыскании недоплаты, в обоснование которого указал, что 5 декабря 2003 г. с ним произошел несчастный случай на производстве.

Заключением МСЭ от 27.02.2004 г. ему впервые установлено 80 % утраты профессиональной трудоспособности по трудовому увечью.

Органами социального страхования ему назначены и выплачивались страховые выплаты, исчисленные из заработка за 12 последних месяцев работы до несчастного случая на производстве.

По мнению истца, наиболее выгодным для него являлся вариант расчет заработка для исчисления страховых выплат за последние 12 месяцев работы до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности с февраля 2003 г. по январь 2004 г., в связи с чем он, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил произвести перерасчет страховых выплат по данному варианту, определить к выплате с 1.08.2012 г. периодические платежи в размере 8317,85 руб. и взыскать образовавшуюся недоплату за период с 1.03.2004 г. по 30.07.2012 г. в сумме 53780, 66 руб.

Представитель ГУ РРО ФСС РФ исковые требования не признал, просил суд в иске Головачеву В.В. отказать.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. требования истца удовлетворены частично. Суд возложил на Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N26 обязанность выплачивать истцу ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 8317,85 руб. с 1.08.2012 г. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, взыскал с ответчика в пользу истца недоплату по страховым выплатам за период с 1.05.2009 г. по 31.07.2012 г. в сумме 17500 руб.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ ставится вопрос об отмене постановленного судом решения в части взыскания в пользу истца образовавшейся недоплаты, указывая, что сведения об ином размере заработка истцом первоначально в органы социального страхования представлены не были.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ РРО ФСС РФ, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия, проверяя решение суда в обжалуемой части, не усматривает оснований к отмене оспариваемого постановления суда в апелляционном порядке.

Удовлетворяя требования истца о взыскании недоплаченного страхового обеспечения за период с 1.05.2009 г. по 31.07.2012 г. в сумме 17500,52 руб., суд первой инстанции исходил из того, что требования истца в части перерасчет страховых выплат за период, предшествующий установлению впервые стойкой утраты профессиональной трудоспособности основаны на положениях статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Судом при рассмотрении спора установлено, что вариант расчета страховых выплат из заработка застрахованного за 12 месяцев работы, предшествующих установлению впервые стойкой утраты профессиональной трудоспособности, является для него наиболее выгодным. В связи с этим суд произвел перерасчет страховых выплат истца с учетом его заработка за данный период.

Решение суда первой инстанции ответчиком в данной части не обжалуется.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Поскольку судом установлено, что сведения об ином размере среднего заработка для исчисления размера страховых выплат впервые истцом при обращении в органы социального страхования представлены не были, суд правомерно ограничил период взыскания недоплаченных Головачеву В.В. страховых выплат тремя годами.

Выводы суда в данной части не противоречат части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с чем оснований для отмены в обжалуемой части постановленного судом решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 25 июля 2012 г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи