Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-11026

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Вялых О.Г., Романова П.Г.

при секретаре Зарванской Т.А.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Вялых О.Г. дело по апелляционной жалобе Волченко О.И. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Волченко О.И. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая организация ЖКХ об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, сославшись на то, что она является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В её квартире установлены приборы учета, в том числе и электросчетчик. Однако, ответчик производит начисление оплаты за потребленную электроэнергию не по прибору учета, а произвольно. По мнению истицы, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ею излишне произведена оплата за электроэнергию, выставленную к оплате в счете, в размере 4218 руб. 34 коп., излишне начислены к оплате за электроэнергию, но не оплачены ею денежные средства в сумме 3555 руб. 87 коп., выставлены долговые квитанции на сумму 1325 руб. Учитывая изложенное, истец просила обязать ООО Управляющая организация ЖКХ произвести перерасчёт за потребленную электроэнергию за квартиру по приборам учёта на сумму 9099 руб. 21 коп., производить начисление за потребленную электроэнергию по электросчётчику, с возложением на ответчика всех судебных расходов.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика произвести перерасчёт за потребленную электроэнергию коммунальных платежей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по приборам учёта за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 9786,97 руб., производить начисление за потребленную электроэнергию, коммунальные услуги (холодная вода, отопление, газоснабжение, содержание жилья, водоотводы и др.) по приборам учета.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.06.2012 года в удовлетворении исковых требований Волченко О.И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Волченко О.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллятор, выражая несогласие с оплатой по приборам общедомового учета, считает, что ответчиком не представлено доказательств тому, что многоквартирный дом, в котором она проживает, оборудован прибором общедомового учета, а также не представлено ответчиком сведений о том, кто подключен к дому.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав Волченко О.И., представителя ООО УО ЖКХ- Когамова И.М., пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст.ст. 39, 153,157, 158, 161 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, оборудован общедомовыми приборами учета.

Таким образом, суд пришел к выводу, что размер платы за коммунальные услуги для жилого помещения, если многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, определяется как результат деления объема фактически потребленного коммунального ресурса по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме на сумму потребленного коммунального ресурса, определенного для помещений оборудованных и не оборудованных внутриквартирными приборами учета, умноженную на количество коммунального ресурса, потребленного в конкретной квартире, и умноженную на тариф для данного вида коммунального ресурса.

Суд признал незаконными доводы истца о произвольности расчета коммунальных платежей, поскольку на ней лежит бремя несения расходов по содержанию общего имущества в доме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводом суда.

Согласно п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика, возражая относительно предъявленных требований, указал, что жилой дом, в котором проживает истец, оборудован общедомовыми приборами учета, ежемесячно производится поверка показаний этих приборов, никаких расхождений не установлено, а равно, не установлено несанкционированное подключение к коммуникациям посторонних лиц. Дом старый, коммуникации изношены, поэтому имеются большие потери в сетях.

Доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении иска о перерасчете коммунальных услуг, исходя только из показаний внутриквартирных приборов учета, является законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения норм материального права или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волченко О.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи