Кассационное определение СК по уголовным делам Ростовского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 22-7490

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Лашина А.В.,

судей Роменского А.А. и Тихонова Д.В.,

при секретаре Кинк С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Новоселова Р.В. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Донецкого районного суда Ростовской области от 20 августа 2012 г., которым

НОВОСЕЛОВУ Р.В., ранее неоднократно судимому,

вновь осуждённому 2.10.2008 г. приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ст.162 ч.2 (2 преступления) УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с исчислением срока отбытия наказания с 31.01.2008 г.,отказано в удовлетворении ходатайства об исчислении срока отбытия наказания с 28.01.2008 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона. Осуждённый обращает внимание на то, что он не был уведомлен за 14 суток о дне судебного заседания. Вообще не был извещён о месте и времени разбирательства его ходатайства. На ознакомление с делом не явился назначенный ему адвокат, в связи с чем, он не смог выработать с ним линию своей защиты. Осуждённый оспаривает решения судьи об отклонении заявленных ему отводов, поскольку именно этот судья осудил его 2.10.2008 г. и неправильно указал дату, с которой следует исчислять назначенное ему наказание. Не согласен с отказом в допросе судом свидетеля Б., который мог подтвердить, что он был фактически задержан 28.01.2008 г. За волокиту в рассмотрении его ходатайства просит "присудить ему компенсацию" в размере 300000 рублей. Материал предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене на основании ст.381 УПК РФ в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона. В деле нет сведений, подтверждающих, что осуждённый в соответствии со ст.399 ч.2 УПК РФ был уведомлен не позднее, чем за 14 суток о времени и месте судебного заседания. Кроме того, суд фактически не проверил доводы осуждённого о неправильном исчислении ему начала срока отбытия наказания. Суд лишь подтвердил факт оформления задержания осуждённого 31.01.2008 г. в порядке ст.91 УПК РФ и помещения его в этот день в ИВС. Однако осуждённый утверждает, что его фактически задержали 28.01.2008 г. (иногда он указывает, что это было 27.01.2008 г.) Что 28.01.2008 г. на него был составлен фиктивный протокол об административном правонарушении. Что лишь после 3-х дневного содержания под стражей, была оформлена его явка с повинной. Суд не проверил, доставлялся ли в указанное осуждённым время Новоселов Р.В. в ОВД, оформлялся ли на него протокол об административном правонарушении, помещался ли он в это время в ИВС, комнату для задержанных при дежурной части ОВД. Имеет ли предполагаемое административное задержание к данному делу, либо речь шла о самостоятельном административном правонарушении, которое никакого отношения к ст.308 ч.1 п.9 УПК РФ не имеет. "Присуждение" каких-либо компенсаций не относится к компетенции кассационной инстанции.

При новом разбирательстве суду необходимо проверить доводы осуждённого и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Донецкого городского суда Ростовской области от 20 августа 2012 г. в отношении НОВОСЕЛОВА Р.В. отменить. Ходатайство осуждённого направить на новое разбирательство в тот же суд другому судье.

Председательствующий

Судьи