Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10585

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Мельник Н.И., Татуриной С.В.,

при секретаре Кочергиной А.О.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Мельник Н.И.

дело апелляционной жалобе Бугаевой В.А. в лице представителя Косикова П.Г.

на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Бугаева В.А. обратилась в суд с иском к Бугаеву А.А., Косиковой Е.А., Гуленко Е.А., третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области о признании отсутствующим права, признании сделки в части недействительной, признании права собственности.

В обоснование своих требований истица указала, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состояла в браке с Бугаевым А.А., после заключения брака они с супругом стали проживать и были зарегистрированы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где на тот момент проживали родители супруга Бугаев Алексей Архипович и Бугаева А.И.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году с согласия Бугаева Алексея Архиповича истица и ее супруг Бугаев А.А. на том же участке построили за свой счет строение - флигель (в техническом паспорте литер "3"), общей площадью 36.6 кв.м., для совместного проживания.

В 1995 году истица с супругом снялись с регистрации по вышеуказанному адресу и зарегистрировались по другому адресу, однако продолжали пользоваться возведенным строением.

В конце 2003 года в возведенном ими строении литер "З" произошел пожар, строение практически полностью сгорело. В 2004 году истица и ее супруг восстановили его и продолжили эксплуатацию.

Истице стало известно, что Бугаев А. А. зарегистрировал за собой право на 7/8 долей литер "З", а Косикова Е.А. признала за собой право на 1/8 доли строения, после этого Бугаев А. А. по договору дарения от 17.04.2010 года подарил зарегистрированные за ним 7/8 долей в строении литер "3" своей супруге Гуленко Н.Г.

Ссылаясь на то, что она не отказывалась от права собственности на указанное строение, иных оснований для прекращения ее права не имеется, а, распределив между собой доли в спорном строении, Бугаев А. А., Гуленко Н.Г. и Косикова Е.А. нарушили ее право, истица просила суд:

- признать отсутствующим право на 7/8 долей на строение литер "З", расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, у Бугаева А. А. и на 1/8 доли на строение литер "З", расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, у Косиковой Е.А.;

- признать сделку, заключенную между Бугаевым Алексеем Архиповичем и Гуленко Н.Г., а именно договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части, касающейся дарения жилого дома литер "З", общей площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, - недействительной, а также применить последствия недействительности сделки;

- признать право собственности за Бугаевой В.А. на строение литер "З", расположенное по вышеуказанному адресу.

20.06.2012 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Бугаевой В.А. отказал.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 166, 167, 168, 180, 209, 218, 235, 245, 256, 271 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" и исходил из того, что строение литер "З" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было возведено в 1975 году, Этот факт не оспаривался сторонами по делу. По состоянию на 1984 год спорное строение являлось самовольным.

Учитывая, что истица не представила допустимых и достоверных доказательств возведения указанного строения ею и ее супругом своими силами и средствами, а также то обстоятельство, что при жизни Бугаева А.А. - мужа истицы, вопрос о праве собственности на лит. "З" не ставился, отсутствует письменное соглашение с являвшимся на тот момент собственником домовладения Бугаевым Алексеем Архиповичем о возведении спорного строения истицей и ее супругом, а также иные доказательства наличия соглашения о создании совместной собственности в домовладении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим права, признании права собственности за Бугаевой В.А. на строение лит. "З".

При этом суд посчитал, что признание ответчиком Косиковой Е.А. исковых требований не может быть принято, поскольку право собственности Косиковой Е.А. на 1/8 долю лит. "З" не зарегистрировано.

Установив, что на момент заключения договора дарения, по которому Бугаев А.А. подарил 7/8 долей в домовладении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, даритель обладал полномочиями собственника домовладения, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, а у государственного регистратора не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации указанного выше договора, суд пришел к выводу, что требования истицы о признании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе Бугаева В.А. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на то, что суд не учел показания свидетелей [ФИО]13, [ФИО]14, [ФИО]15, [ФИО]16, которые дали не противоречащие друг другу и последовательные показания о том, что строение литер "З" было построено в 1975 году супругами Бугаевой В.А. и Бугаевым А.А. за счет собственных средств, как собственными силами, так и с привлечением иных лиц, с согласия ответчика Бугаева Алексея Архиповича, и проживали в строении до 1995 года.

Указывает, что суд неправильно и не в полном объеме изложил показания свидетелей, истолковав их как предположения, а также указал на неприязненные отношения к ответчице Гуленко Н.Г., о чем свидетели не говорили.

Суд не дал правовой оценки тому, что на копиях планов домовладения по состоянию на 1968, 1984, 2008 годы имеется забор, разделяющий литеры, и обозначены обустроенные отдельные входы к каждому литеру.

Кроме того, на плане домовладения по состоянию на 1958 год спорный литер "З" отсутствует, однако при регистрации 7/8 долей в литере "З" за ответчиком Бугаевым Алексеем Архиповичем указано, что литер "З" был им построен в 1956 году - до постройки литера "А", что не соответствует как показаниям свидетелей, так и действительности.

Указанные существенные обстоятельства не нашли своего отражения в судебном решении, им не дана правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Гуленко Н.Г. - Лещенко А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что строение литер "З" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было возведено в 1975 году. На тот момент все строения, входящие в состав домовладения, являлись самовольными, а земельный участок находился в бессрочном пользовании Бугаева Алексея Архиповича на основании свидетельства от 23.06.1952 года.

Впоследствии на основании указанного свидетельства за Бугаевым Алексеем Архиповичем было зарегистрировано право собственности на целое домовладение - земельный участок и строения (л.д. 31).

Вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2008 года право собственности на 1/8 долю указанного домовладения признано за Бугаевой Е.А. (дочерью Бугаева А.А. и Бугаевой В.А. (л.д. 50-54).

17.04.2010 года Бугаев Алексей Архипович подарил своей супруге Гуленко Н.Г. оставшиеся у него в собственности 7/8 долей указанного домовладения (л.д. 31).

Таким образом, в настоящее время домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в долевой собственности Гуленко Н.Г. (7/8 долей) и Бугаевой Е.А. (1/8 доля).

Следует отметить, что согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а именно по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ Бугаева В.А. должна была доказать, что строение литер "З", входящее в состав вышеуказанного домовладения, было возведено ею и (или) ее супругом только за счет собственных средств и собственными усилиями, а также с согласия собственника домовладения.

Между тем, соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований, которые бы отвечали принципам относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ), в материалах дела не имеется.

Показания допрошенных по делу свидетелей обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку они, безусловно, не свидетельствуют о достижении между Бугаевой В.А., ее супругом и владельцем земельного участка Бугаевым Алексеем Архиповичем, соглашения о возведении на земельном участке строения литер "З" и передаче впоследствии Бугаевой В.А., ее супругу права общей долевой собственности на домовладение.

Кроме того, показания свидетелей противоречат друг другу в части того обстоятельства, кем и за чьи средства возводилось спорное строение.

Более того, вложение денежных средств в строительство дома должно быть подтверждено письменными доказательствами, подтверждающими приобретение стройматериалов за счет собственных средств. Как следует из текста искового заявления Бугаевой В.А., спорное строение в 2003году полностью сгорело, и в 2004году они с супругом его восстановили. Однако, в 2004г. Бугаева В.А. с мужем уже в доме не проживали, были сняты с регистрационного учета и имели свою жилую площадь - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН н/д, где и были зарегистрированы.

Доводы о том, что суд неправильно и не в полном объеме изложил показания свидетелей, подлежат отклонению, поскольку доводы свидетелей, изложенные в решении (л.д. 166), соответствуют их доводам, указанным в протоколах судебных заседаний от 30.05.2012г. (л.д. 128-135) и от 20.06.2012г. (л.д. 153-156), тогда как замечания на протоколы судебных заседаний в установленном законом порядке Бугаева В.А. не подавала.

То обстоятельство, что истица и ее супруг более 20 лет проживали в строении литер "З", не является основанием для возникновения у них вещного права на домовладение, в частности на литер "З".

Доводы Бугаевой В.А. о том, что на копиях планов домовладения по состоянию на 1968, 1984, 2008 годы имеется забор, разделяющий литеры, и обозначены обустроенные отдельные входы к каждому литеру, не имеют правового значения для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, поэтому во внимание не принимаются.

То обстоятельство, что на плане домовладения по состоянию на 1958 год литер "З" отсутствует, тогда как Бугаевым Алексеем Архиповичем при регистрации за собой доли в домовладении не указано, что литер "З" был построен им в 1956 году, также не является значимым для дела, поскольку доказательств тому, что строение было возведено Бугаевой В.А. (ее супругом) с согласия владельца домовладения, не представлено.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а вышеизложенные доводы обоснованных и правильных по существу выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении каких-либо норм права при постановлении по делу решения, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бугаевой В.А. в лице представителя Косикова П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: