Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-11795

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего СИДОРЕНКО О.В.

судей ШАМРАЙ М.С., АВИЛОВОЙ Е.О.,

с участием прокурора БЕСЕДИНОЙ Е.И.,

при секретаре Торпуджиян А.Х.

Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. по гражданскому делу по иску Жуковой Л.Н. к Филиалу N25 ГУ РРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Л.Н. обратилась в суд с иском к Филиалу N25 ГУ РРО ФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячных страховых выплат по потере кормильца, взыскании недоплат, указав в обоснование иска, что ее супруг Жуков Б.Ф., длительное время проработавший в угольной отрасли и утративший профессиональную трудоспособность вследствие профессионального заболевания и трудового увечья, являлся получателем страховых выплат в возмещение вреда здоровью, размер которых на момент его смерти, т.е. на 17.11.2010 г. составлял 26987,85 руб., размер его пенсии составлял 9188,41 руб.

По утверждению истицы, получаемые застрахованным при жизни выплаты составляли основную часть семейного бюджета. Размер пенсии истицы -8665,79 руб. значительно ниже доходов супруга. Материальная помощь, оказываемая супругом при жизни, была для истицы существенной, она находилась на его иждивении, вела с ним общее хозяйство.

Указывая, что причиной смерти супруга явилось профессиональное заболевание, истица просила суд установить факт ее нахождения на иждивении супруга, умершего 17.11.2010 г., обязать ответчика установить ей пожизненно с 01.07.2012 г. страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты по случаю потери кормильца в размере 15233,30 рублей, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ответчика в ее пользу недоплату за период с 01.12.2010 г. по 30.06.2012 г. в сумме 277346 рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Филиала N25 ГУ РРО ФСС РФ возражал против удовлетворения иска, просил суд в иске отказать.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. установлен факт нахождения истицы на иждивении супруга Жукова Б.Ф. на момент его смерти - 17.11.2010 г., на Филиал N25 ГУ РРО ФСС РФ возложена обязанность назначить Жуковой Л.Н. пожизненно ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца в размере 15233,30 руб. с 01.07.2012 г. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке; с Филиала N25 ГУ РРО ФСС РФ в пользу истицы взыскана недоплата сумм в возмещение вреда по потере кормильца за период с 1.12.2010 г. по 30.06.2012 г. в сумме 277346 рублей.

На данное судебное решение ГУ РРО ФСС РФ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению ГУ РРО ФСС РФ, в ходе судебного разбирательства истицей не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит установленных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что супруг истицы являлся инвалидом третьей группы вследствие профессионального заболевания, полученного им в связи с работой в угольной отрасли.

Органами социального страхования при жизни застрахованному было назначено и выплачивалось страховое обеспечение в размере 26987,85 руб. (на момент его смерти). Размер получаемой Жуковым Б.Ф. пенсии составлял 9188,41 руб.

Размер получаемой истицей пенсии по состоянию на ноябрь 2010 г. составлял 8665, 79 руб., что превышало величину прожиточного минимума, установленную для пенсионеров на 4 квартал 2010 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 г. N 197 - 4683 руб.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии у истицы иных источников дохода, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии иждивенства, материалы дела не содержат.

Судом, давшим по правилам ст. 67 ГПК РФ оценку представленным по делу доказательствам, установлено, что с момента выхода на пенсию истица не работала, иных достаточных для существования источников дохода не имела, на содержании детей не находилась, по состоянию здоровья постоянно нуждалась в приобретении лекарственных препаратов на свое лечение, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками из амбулаторной карты истицы (л.д. 68-81). Эти средства приобретались, в том числе за счет помощи супруга, а оказываемая им при жизни помощь являлась для истицы постоянной на протяжении длительного времени до дня смерти застрахованного, поскольку размер её собственных доходов в виде пенсии не покрывал расходы на приобретение лекарственных препаратов, в которых она нуждалась. Кроме того, судом установлено, что в доход супруга истицы помимо пенсии и страховых выплат входили и льготы по оплате коммунальных услуг, которые согласно справке ДТСР г. Шахты от 29.06.2012 г. в денежном выражении составили 19580,48 руб. за период с ноября 2009 г. по октябрь 2010 г. (л.д. 62). В соответствии со справкой ОАО "Формация" от 26.12.2006 г. (л.д. 40) Жукову Б.Ф в период с ноября 2009 г. по октябрь 2010 г. представлялись бесплатно медицинские препараты на сумму 17032, 22 руб. (л.д. 45). При таком положении суд первой инстанции, определяя уровень обеспеченности застрахованного пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на ухудшение состояния здоровья застрахованный имел материальную возможность оказывать истице постоянную помощь, объем которой свидетельствовал о её нахождении на иждивении супруга.

Разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истицу и её собственными доходами в виде получаемой пенсии, более чем в 1,5 раза превышала собственные доходы истицы. Каких-либо данных? объективно свидетельствующих о том, что её доходы исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нахождении истицы на иждивении ее супруга на день его смерти - 17.11.2010 г.

Согласно результатам проведенной ФГУ ГБ МСЭ по Ростовской области от 25.12.2010 г. смерть супруга истицы находится в причинной связи с имевшимся у него профессиональным заболеванием (л.д. 9-11).

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истица имеет право на получение ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни, 1/2 которой была им (судом) проиндексирована в установленном законом порядке, с 01.07.2012 г. истице к выплате назначены ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца в размере 15233,30 руб. с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке.

Нарушений требований положения п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при определении размера страховых выплат по случаю потери кормильца судом не допущено.

То обстоятельство, что право на получение страховых выплат неразрывно связано с личностью застрахованного, не свидетельствует об отсутствии у его иждивенцев права на получение выплат по случаю потери кормильца, поскольку такое право гарантировано им в силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судебная коллегия находит правильными выводы суда и в части взыскания в пользу истицы недоплаты по страховым выплатам за период с 1.12.2010 г. по 30.06.2012 г. Право на назначение таких выплат возникает у иждивенцев в силу закона с момента смерти кормильца. Смерть супруга истицы наступила 17.11.2010 г. В суд с настоящим иском она обратилась в мае 2012 г., в связи с чем выводы суда в части взыскания в её пользу страхового обеспечения в пределах 3-х летнего периода, предшествующего обращению в суд, не противоречат положениям статьи 208 ГК РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи