Решение Жуковского городского суда Московской области от 27 сентября 2012 г. по делу N 2-1437/12

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Осиповых А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко А. В. к ООО "X" о признании простой письменной форм доверенности и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко А.В. обратился в суд с иском к ООО "X" (ООО "X") в котором просит признать незаконными действия ответчика по непризнанию полномочий представителя Нестеренко А.В. на получение за него полиса обязательного медицинского страхования, основанных на выданной им доверенности в простой письменной форме, не заверенной какой-либо печатью, обязании ООО "X" выдать представителю Нестеренко А.В. на основании выданной им доверенности в простой письменной форме, не заверенной какой-либо печатью, причитающийся ему полис обязательного медицинского страхования.

В обоснование своих требований Нестеренко А.В. указал, что X X X года он обратился в Жуковский филиал ООО "X" с доверенностью в простой письменной форме на право получить за него полис обязательного медицинского страхования, однако сотрудники филиала отказались каким-либо образом засвидетельствовать факт представления такого письменного полномочия и потребовали заверить доверенность печатью.

По мнению истца, требования ответчика в части предоставления доверенности, удостоверенной каким-либо иным образом, кроме подписи самого доверителя, на законе не основаны, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что на момент обращения Нестеренко А.В. в ООО "X" действовало письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования NX от X X X года, согласно которому при подаче заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации представитель застрахованного лица может предъявить доверенность на регистрацию в качестве застрахованного лица в выбранной страховой медицинской организации, нотариально удостоверенную или составленную в письменной форме, не требующей нотариального удостоверения, и удостоверенную организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства, в случае лечения администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Кроме того, предъявленная суду доверенность на имя Тумановой Л. А., X X X года рождения, не может быть принята ООО "X", так как указанное в доверенности лицо недееспособно в силу Закона.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона застрахованные лица имеют право на выбор или замену страховой медицинской организации путем подачи заявления в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования.

Пунктом 9 подпунктом 8 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, предусмотрено, что к заявлению о выборе (замене) страховой медицинской организации прилагаются документы или их заверенные копии, необходимые для регистрации в качестве застрахованного лица, для представителя застрахованного лица: документ, удостоверяющий личность, и доверенность на регистрацию в качестве застрахованного лица в выбранной страховой медицинской организации, оформленную в соответствии со статьей 185 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в редакции от 06.04.2011).

Судом установлено, что X X X года Нестеренко А.В. обратился в Жуковский филиал ООО "X" с доверенностью в простой письменной форме на право получить за него полис обязательного медицинского страхования.

ООО "X", ссылаясь на письмо ФФОМС от 17 мая 2011 года за N2953/30-3, сообщила Нестеренко А.В. о том, что сотрудники страховой медицинской организации не имеют права удостоверять доверенность на регистрацию в качестве застрахованного лица, не удостоверенную либо организацией, в которой доверитель работает или учится, либо жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства, либо, в случае лечения, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Согласно данному письму, при подаче заявления о выборе (замене) страховой медицинской организации представитель застрахованного лица может предъявить доверенность на регистрацию в качестве застрахованного лица в выбранной страховой медицинской организации, нотариально удостоверенную или составленную в письменной форме, не требующей нотариального удостоверения, и удостоверенную организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства, в случае лечения администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Учитывая, что на момент обращения Нестеренко А.В. в ООО "X" действовало указанные в письме разъяснения, то суд приходит к выводу о том, что требования ответчика на тот момент были правомерны.

При этом суд учитывает, что в настоящее время истец не лишен возможности обратиться в ООО "X" с доверенностью на регистрацию в качестве застрахованного лица в выбранной страховой медицинской организации, оформленную в соответствии со статьей 185 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в редакции от 06.04.2011).

Что касается требований об обязании ООО "X" выдать представителю Нестеренко А.В. на основании выданной им доверенности в простой письменной форме, не заверенной какой-либо печатью, причитающийся ему полис обязательного медицинского страхования, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Нестеренко А.В. выдана доверенность на имя Тумановой Л. А., X X X года рождения (л.д.12).

Пункт 1 ст. 21 ГК РФ предусматривает, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, предъявленная суду доверенность на имя Тумановой Людмилы Александровны, X X X года рождения, не может быть принята ООО "X", так как указанное в доверенности лицо не достигло совершеннолетия, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестеренко А.В. к ООО "X" о признании простой письменной форм доверенности и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков