Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-2460/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкаревой Л.П. к ИП Иванченко Д.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочкарева Л.П. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей был приобретен физиотерапевтический аппарат " "данные изъяты"" стоимостью "данные изъяты" рублей у ИП Иванченко Д.В.

Просит взыскать с ИП Иванченко Д.В. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей за прибор, возместить моральный ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

Кочкарева Л.П. не возражала против передачи дела по подсудности, просила передать гражданское дело по месту ее жительства в "адрес".

ИП Иванченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела, следует, что физиотерапевтический аппарат "Ультратон" приобретался за денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей (л.д. N).

На основании изложенного, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Кочкаревой Л.П. к ИП Иванченко Д.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда мировому судье 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Кочкаревой Л.П. к ИП Иванченко Д.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать мировому судье 49 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области.

Копия верна:

Судья

Секретарь