Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-1540/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Быковой Ковалёве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванчикова В.С., Иванчиковой И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иванчиковой А.В. к ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Иванчиков В.С., Иванчикова И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иванчиковой А.В. обратились в суд с исковым заявлением к ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение, указав, что они зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", которая ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Иванчикову В.С. по договору социального найма N ответчиком и передана в бессрочное пользование. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в Администрацию городского округа Железнодорожный с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, однако им был дан ответ, что данная квартира не может быть приватизирована в муниципальном городском округе Железнодорожный, так как не является муниципальной собственностью. Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, однако ответчик без объяснений отказался принять у истцов указанное заявление, в связи, с чем истцы отправили ответчику заявление о передаче квартиры по почте. Однако ответа на свои заявления, отправленные ответчику до настоящего времени не получили, в связи с чем вынуждены обратится в суд с настоящим исковым заявлением. Свой отказ передать истцам в собственность квартиру бесплатно, в порядке приватизации ответчик ничем не мотивирует.

Просят признать за ними право собственности на квартиру по адресу: "адрес" по "данные изъяты" доли за каждым.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживал.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 7 примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 года N4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванчиковым В.С. и ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому Иванчикову В.С. совместно с Иванчиковой И.А., Иванчиковой А.В. передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: "адрес" для проживания в нем (л.д. N).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Иванчикову В.С. передано жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. N).

Согласно выписки из ЕГРП на жилое помещение, ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. N).

Как следует из письма ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России N от ДД.ММ.ГГГГ, Иванчикову В.С., Иванчиковой И.А., Иванчиковой А.В. было предложено обратится в ГКВВ МВД России с заявлением о приватизации, также разъяснено, что вопрос о безвозмездном передачи жилого помещения будет решен после поступления из ГКВВ МВД России соответствующего указания.

Как следует из материалов дела, истцы не обращались в ГКВВ МВД России с заявлением о приватизации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцами не урегулирован спор в досудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванчикова В.С., Иванчиковой И.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Иванчиковой А.В. к ГУ Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России о признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный Судья С.Д. Двуреченских

Определение суда изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2012 года.