Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 августа 2012 г. по делу N 2-1591/2012

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пичхадзе С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сёмина В.И. к Тимофеевой Н.В. о признании договора пожизненной ренты незаключенным, применении последствий недействительности сделки, прекращении и признании права собственности на земельный участок и размещенную на нем часть жилого дома с надворными пристройками и сооружениями, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сёмин В.И. обратился в суд с иском к Тимофеевой Н.В. о признании договора пожизненной ренты незаключенным, применении последствий недействительности сделки, прекращении и признании права собственности на земельный участок и размещенную на нем часть жилого дома с надворными пристройками и сооружениями, взыскании госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - Сёминым В.И. и Тимофеевой Н.В. был заключен договор пожизненной ренты. До государственной регистрации оспариваемой сделки (договора пожизненной ренты) в ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеева Н.В. дала Сёмину В.И. через своего гражданского супруга ФИО11 денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, которые он у нее попросил, оформив соответствующей распиской свой долг в подтверждение заключения договора займа на покупку понравившегося ему автомобиля " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, "данные изъяты" цвета. Он на выданные ему кредитные средства приобрел за "данные изъяты" рублей легковой автомобиль " "данные изъяты"". После совершенной им сделки по покупке автомобиля Тимофеева Н.В. стала его настойчиво убеждать в том, что расчеты за автомобиль можно "списать", оформив с ним договор пожизненной ренты, так как стоимость его дома и его земельного участка по имеющейся у нее расписке практически соответствует сумме его долга перед ней, ему было сказано, что кадастровая стоимость земельного участка с домом - это и есть стоимость его дома с участком. Кроме того, Тимофеева Н.В. пообещала ему не позднее "данные изъяты" числа каждого календарного месяца дополнительно по факту совершенной им сделки пожизненной ренты выдавать по "данные изъяты" рублей. Таким образом, Тимофеева Н.В. дала ему взаймы деньги, фактически прокредитовав его, но вместо договора займа денежных средств оформила с ним договор пожизненной ренты. Его кредитная сделка с Тимофеевой Н.В. была совершена не посредством заключения договора залога, а заменена и совершена договором ренты с пожизненным содержанием. По условиям заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненной ренты Сёмин В.И. передал в собственность Тимофеевой Н.В. принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., размещенную на нем часть его жилого дома с надворными пристройками и сооружениями, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенными по адресу: "адрес", а Тимофеева Н.В. обязалась выплатить ему - Сёмину В.И. за его земельный участок и часть жилого дома единовременно денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, и ежемесячно, не позднее "данные изъяты" числа каждого месяца, производить рентные платежи в размере "данные изъяты" рублей, сохранить в пожизненном пользовании земельный участок и часть жилого дома, а в случае его смерти, оплатить все расходы на ритуальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года нотариально оформленный договор ренты был сдан в Железнодорожненский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по "адрес" для регистрации оспариваемой им сделки. Истец поясняет, что цена сделки в договоре пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ нигде в договоре ренты не указана, в связи с этим считает, что при заключении договора ренты стороны не договорились о цене договора ренты и не сняли имеющиеся разногласия сторон по поводу цены договора. Считает, что сумма сделки должна была складываться из кадастровой стоимости земельного участка и инвентаризационной стоимости строений и сооружений, в общей сумме равной "данные изъяты"., а не "данные изъяты" руб., как прописано нотариусом в договоре. Кроме того, считает, что его земельный участок и часть дома имели и имеют иную рыночную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком по просьбе истца была произведена рыночная стоимость жилого дома (его части) и земельного участка в составе единого объекта недвижимости (земля и улучшения), которая составляет "данные изъяты" рублей. Кроме того, не было исполнено существенное условие договора ренты, предусматривающее передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, также и условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств либо застраховать в пользу получателя ренты риск своей ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств, т.е. Тимофеева Н.В. обязана была застраховать риск своей ответственности за ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств, однако ей это сделано не было, нотариус в своем договоре риск ответственности также не прописывал, при таких обстоятельствах истец считает договор незаключенным.

Просит признать договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ между Сёминым В.И. и Тимофеевой Н.В., удостоверенный нотариусом Зотовой И.П. нотариального округа г.о. "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в реестре N незаключенным; применить последствия недействительности сделки и обязать Тимофееву Н.В. возвратить Сёмину В.И. земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. и размещенную на нём часть жилого дома с надворными пристройками и сооружениями, расположенные по адресу: "адрес"; прекратить право собственности Тимофеевой Н.В. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. и размещенную на нём часть жилого дома с надворными пристройками и сооружениями по адресу: "адрес"; взыскать с Тимофеевой Н.В. судебные расходы в размере уплаченной в суд госпошлины - "данные изъяты" руб.

Истец Сёмин В.И. в суд явился, поддержал иск, просил его удовлетворить, пояснил, что деньги указанные в договоре ренты в размере "данные изъяты" руб. ему были переданы гражданским супругом ответчика, на которые он купил автомобиль " "данные изъяты"", договор ренты он подписывал в нотариальной конторе, нотариус зачитывал договор ренты вслух. Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей он действительно получает ежемесячно, однако считает, что его дом, земельный участок стоят намного больше, он сделал оценку в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которой реальная стоимость дома и земельного участка составляет "данные изъяты" руб.

Представитель истца Сёмина В.И. в суд явился, поддержал иск, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что спорный договор ренты не заключен, так как нарушены существенные условия договора: не указана цена в договоре пожизненной ренты, Тимофеева Н.В. не предоставила в соответствии со ст.587 ГК РФ обеспечение исполнения обязательств по договору или не застраховала в пользу получателя ренты Сёмина В.И. риск своей ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

Представитель третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица-нотариус нотариального округа Железнодорожный Московской области Зотова И.П. в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие, возражений не представила.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ч. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 ГК РФ, подлежит увеличению.

В соответствии с п.1. ст. 587 ГК РФ при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненной ренты между Сёминым В.И. и Тимофеевой Н.В., согласно п. N которого Сёмин В.И. передал в собственность Тимофеевой Н.В. принадлежащий ему земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N-новый, N-предыдущий и размещенную на нем часть жилого дома с надворными постройками и сооружениями по адресу: "адрес" (л.д. N).

В соответствии с п.п. N. упомянутого выше договора указанные выше земельный участок, часть жилого дома с надворными постройками и сооружениями передаются на условиях пожизненной ренты за "данные изъяты" руб. Тимофеева Н.В. приобрела у Сёмина В.И. спорные земельный участок, часть жилого дома с надворными постройками и сооружениями на условиях пожизненной ренты за "данные изъяты". Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора. Одновременно с уплатой вышеуказанной суммы Тимофеева Н.В. взяла на себя обязательства в обмен на полученные земельный участок и часть жилого дома с надворными постройками и сооружениями ежемесячно, не позднее "данные изъяты" числа каждого месяца выплачивать Сёмину В.И. пожизненную ренту в сумме "данные изъяты" руб., но не менее одного минимального размера оплаты труда, установленных законом, в течение жизни Сёмина В.И., путем передачи денежных средств под расписку или путем перечисления на расчетный счет Сёмина В.И. или путем почтовых переводов. Обязательство по выплате ренты прекращается смертью Сёмина В.И. В случае смерти Сёмина В.И. Тимофеева Н.В. принимает на себя обязанность по оплате расходов на ритуальные услуги.

В спорном договоре содержится п N., которым нотариус разъясняет сторонам, что соглашение о цене является существенным условием договора (л.д. N).

В п. N. спорного договора указано, что данный договор прочитан сторонам вслух (л.д. N).

Из материалов дела следует, что спорный договор был удостоверен нотариусом Зотовой И.П., нотариусом нотариального округа г.Железнодорожный Московской области, зарегистрирован в реестре за N, и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на часть жилого дома и земельный участок (л.д. N), что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. N).

В материалах дела имеется передаточный акт к договору пожизненной ренты, согласно которому Сёмин В.И. передает, а Тимофеева Н.В. принимает земельный участок и размещенную на нем часть жилого дома с надворными постройками и сооружениями (л.д. N). Значит, недвижимое имущество-земельный участок и размещенная на нем часть жилого дома с пристройками и сооружениями были переданы от Сёмина В.И. к Тимофеевой Н.В.

Данные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что соглашение между Сёминым В.И. и Тимофеевой Н.В. об установлении, прекращении прав и обязанностей по заключению сделки -договора о пожизненной ренте было достигнуто. Письменная форма сделки -договора пожизненной ренты в соответствии со ст.160, ГК РФ, а также ее (сделки) государственная регистрация в соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ, соблюдены.

Судом установлено, что Тимофеева Н.В. в соответствии с условиями договора пожизненной ренты исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате ежемесячных платежей (л.д.45-77).

Следовательно, договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Сёминым В.И. и Тимофеевой Н.В. и исполняется сторонами до настоящего времени.

Судом принимается во внимание, что после заключении договора пожизненной ренты ДД.ММ.ГГГГ Сёминым В.И. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль "данные изъяты" за "данные изъяты". по договору комиссии транспортного средства у ООО "Автоменеджмент" (л.д. N), т.е. спустя месяц после заключения сделки с Тимофеевой Н.В. Из ответа на судебный запрос отдела ГИБДД (л.д. N) следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета для продажи собственником транспортного средства Сёминым В.И., таким образом, Сёмин В.И. распорядился денежными средствами от сделки по своему усмотрению.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что не было достигнуто соглашение о цене договора пожизненной ренты, о том, что цена значительно выше указанной в договоре, ссылаясь при этом на отчет от ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. это противоречит материалам дела, а именно: в момент совершения сделки, Сёмину В.И. было известно о кадастровой стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" рубля, об инвентаризационной стоимости строений в размере "данные изъяты" рубля, в подписанном сторонами договоре отражено, что недвижимое имущество передается на условиях пожизненной ренты за "данные изъяты" рублей (п. N. договора).

В соответствии с п.2 ст. 587 ГК РФ существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (статья 329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

Суд критически относится к доводу истца о том, что Тимофеева Н.В. должна была в соответствии со ст.587 ГК РФ предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору либо застраховать в пользу получателя ренты риск своей ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств, так как данная норма распространяет свое действие на денежные суммы и движимое имущество.

Таким образом, Сёмин В.И. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных доказательств того, что договор пожизненной ренты не был заключен.

Следовательно, исковые требования Сёмина В.И. не основаны на законных основаниях, и удовлетворению не подлежат.

Одновременно с этим, отказывая в удовлетворении иска в данной части. Суд не находит оснований для взыскания с Тимофеевой Н.В. суммы госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сёмина В.И. к Тимофеевой Н.В. о признании договора пожизненной ренты незаключенным, применении последствий недействительности сделки, прекращении и признании права собственности на земельный участок и размещенную на нем часть жилого дома с надворными пристройками и сооружениями, взыскании госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Петухова

Окончательный текст решения суда изготовлен 14 сентября 2012 года