Решение Клинского городского суда Московской области от 05 сентября 2012 г. по делу N 2-1873/12

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1873/12 по иску Юдиной Е.В. к Дачному некоммерческому товариществу "ДСК Лесной" о признании недействительными протокола отчетно-выборного собрания, отчетно-выборного собрания и принятых на нем решений, восстановления положения, существовавшего до проведения собрания,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ состоялось отчетно-выборное общее собрание ДНТ "ДСК Лесной" (далее - ДНТ) (протокол N). Согласно повестке дня рассматривались следующие вопросы: 1) прием в члены товарищества, 2) подведение итогов за отчетный период, 3) выборы членов правления, 4) выборы председателя правления, 5) выборы ревизионной комиссии, 6) выборы комиссии по законодательству, 7) внесение дополнений в Устав, принятие положений к Уставу, принятие приходно-расходной сметы на /данные изъяты/ год, 8) разбор поданных заявлений.

На данном собрании истица Юдина Е.В. была избрана членом ревизионной комиссии.

Юдина Е.В. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в период с /дата/ по /дата/ она, как член товарищества (участок N, кадастровый номер N) и член ревизионной комиссии, основываясь на п. /данные изъяты/ Устава ДНТ и на статье 25 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", провела проверку хозяйственной деятельности ДНТ на /дата/ год, с /дата/ по /дата/.

По итогам ревизионной проверки был составлен "Отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ДНТ за период с /дата/ по /дата/

Данный отчет был истцом оглашен /дата/ на общем собрании членов ДНТ и /дата/ передан председателю правления Ч.

В ходе проверки было выявлены и отражены в отчете грубые нарушения законодательства Российской Федерации, нарушение прав членов товарищества, в том числе несоответствие сути проведенного /дата/ (так указано в иске) общего собрания членов ДНТ за /дата/ год напечатанному и завизированному тексту протокола отчетно-выборного общего собрания N от /дата/, а именно:

1. Была установлена фальсификация в указанном протоколе, а именно, изменена в протоколе дата проведения собрания с /дата/ на /дата/, данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом заседания правления N от /дата/;

- приходно-расходной сметой по членским взносам на /дата/., где указано, что данная смета утверждена на общем собрании, протокол N от /дата/;

- приходно-расходной сметой по целевым взносам на /дата/., где указано, что данная смета утверждена на общем собрании протокол N от /дата/;

- свидетелями Ю., К.;

- видеозаписью отчетно-выборного общего собрания ДНТ, осуществленной /дата/ Д.;

- видеозаписью общего собрания ДНТ, осуществленной /дата/ В.

2. Было установлено, что общее собрание членов ДНТ за /дата/ год проведено в нарушение норм Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан п. 2 абзац 7, где сказано, что "?Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения..."

При открытии собрания председатель правления Ч. выступил по вопросу кворума и, манипулируя цифрами, информацией о прошедшей реорганизации в ДНТ (внесение изменений в устав и форму собственности) и собранными им повторно заявлениями с членов ( /данные изъяты/ члена), которые уже состояли в товариществе до реорганизации ( /данные изъяты/ члена), заключил, что кворум есть ( /данные изъяты/ членов), собрание правомочно.

Список участников, присутствовавших на собрании, и список доверенностей, которые являются неотъемлемой частью к протоколу, установить не удалось, отсутствует. В тоже время, Закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих мнениях граждан" ст. 39 п. 5, однозначно трактует, что "члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических илинекоммерческих объединений". Такое же толкование отражено и в п. /данные изъяты/ Устава ДНТ.

Председатель правления Ч. неправильно произвел исчисление кворума с целью выяснения правомочности общего собрания, используя цифру /данные изъяты/ члена (именно те, кто подал заявление на вступление в реорганизованное товарищество), вместо цифры /данные изъяты/ члена. Таким образом, отчетно-выборное общее собрание ДНТ от /дата/ было проведено без наличия кворума и принятые на нем решения ничтожны.

3. Были установлены приписки в протокол отчетно-выборного общего собрания от /дата/, которые не выносились на обсуждение и не фиксировались в секретариате по ходу ведения самого отчетно-выборного общего собрания от /дата/, а именно:

- по второму вопросу: не обсуждалось поощрение /сумма/ члену ревизионной комиссии Б. за добросовестное отношение и помощь в судебных делах;

- по четвертому вопросу: не обсуждалось и не принималось решение об увеличение денежного вознаграждения до размера /сумма/. председателю правления Ч.;

- по седьмому вопросу: не утверждалась смена адреса ДНТ с адреса: Московская область, Клинский район, /адрес/ на адрес: /адрес/, Московская область, г.Клин, /адрес/;

- по девятому вопросу: не давалось поручение сделать изменения УПРЗИО Клинского муниципального района в постановлении N от /дата/ в п. /данные изъяты/ вместо слов "Коллективно совместная собственность товарищества" читать в "Собственность юридического лица".

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- свидетелями: Ю., К.;

- видеозаписью отчетно-выборного общего собрания ДНТ, осуществленной /дата/ Д.

4. Было установлено, что неправильно изложено и выполнено поручение перевода части земель общего пользования в категорию земель "земли сельскохозяйственного назначения" для разбивки земельных участков для ведения дачного хозяйства.

Используя нелегитимную сущность общего собрания членов ДНТ и фальсифицированный Протокол отчетно-выборного общего собрания от /дата/ председатель правления Ч. получил право ходатайствовать перед администрацией Клинского муниципального образования и Управлением архитектуры о внесении изменений в генплан, о разбивке земельных участков на всех землях общего пользовании, а также получить в регистрационной палате новое свидетельство на ЗОП и сделать изменения в УПРЗИО Клинского муниципального района в постановлении N от /дата/ в пункте /данные изъяты/ вместо слов "Коллективно совместная собственность товарищества" читать "собственность юридического лица".

На общем собрании, состоявшемся /дата/ (так указано в иске), присутствовало всего /данные изъяты/ членов и по доверенности /данные изъяты/ членов, а граждан, за которыми числятся земельные участки и которые автоматически являются членами реорганизованного ДНТ - /данные изъяты/ члена. Таким образом, исчисление кворума указанного собранием из числа /данные изъяты/ члена неправомерно, в связи с чем, собрание и принятые на нём решения является неправомочным и незаконным.

Истец просит:

1. Признать недействительным протокол N отчетно-выборного собрания ДНТ "ДСК Лесной" от /дата/;

2. Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав членов ДНТ "ДСК Лесной", признав недействительным отчетно-выборное собрание членов ДНП "ДСК Лесной" от /дата/. и принятые на нем решения, в частности:

- изменения УПРЗИО Клинского муниципального района в постановлении N от /дата/ в. П. /дата/ аннулировать фразу "Собственность юридического лица", вернуть фразу "Коллективно совместная собственность товарищества";

- вернуть в записях регистрационной палаты и в свидетельство на право собственности на землю статус земель общего пользования - /данные изъяты/

В судебном заседании представитель истца Ю., указанный в иске как свидетель, поддержал заявленные исковые требования.

Представители ДНТ иск не признали и представили в суд возражения на иск, где указали, что в соответствии с положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В своем исковом заявлении Юдина Е.В. не представила не одного довода, указывающего на нарушение ее права, и не указала, в чем выразилось нарушение ее прав, как члена ДНТ.

Ссылки Юдиной Е.В. на то, что в протоколе изменена дата не соответствуют действительности, т.к. действительно собрание состоялось /дата/, однако, поскольку Закон предусматривает срок для доведения до сведений членов ДНТ "ДСК Лесной" в течение 7 дней, то на изготовление протокола в предусмотренной законом форме, то протокол в чистовом варианте был изготовлен только /дата/, а Юдиной Е.В. был представлен черновик протокола, т.к. она настаивала на предоставлении ей протокола до истечения срока, установленного Законом для предоставления протокола для ознакомления членам ДНТ.

Таким образом, в суд Юдиной Е.В. был представлен черновик протокола общего собрания, который был составлен предварительно.

На сегодняшний день в составе членов ДНТ числится /данные изъяты/ члена, на собрании присутствовало /данные изъяты/ человек. Кворум составляет /данные изъяты/ человек.

Таким образом, ссылки Юдиной Е.В. на отсутствие кворума при проведении собрания несостоятельны.

Что касается имеющихся, якобы, в протоколе приписок, то в протоколе в чистовом варианте указано, что голосование было проведено исключительно по тем вопросам, которые обозначены в повестке дня, и они не выходят за рамки заявленных.

Кроме того, истицей был пропущен срок исковой давности, установленный Законом для обжалования решений общего собрания ДНТ.

Так, согласно ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями и дополнениями) (далее - ФЗ N 66-ФЗ), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ:

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно протоколу N отчетно-выборного общего собрания от /дата/, состоялось указанное собрание с вышеперечисленной повесткой дня. В товариществе состоят /данные изъяты/ члена (списки членов товарищества представлены ). На собрании присутствовало /данные изъяты/ членов, по доверенности - /данные изъяты/ Кворум имелся. Протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания. Оснований для признания протокола собрания, самого собрания и принятых на нем решений не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

На доводы истца о том, что протокол собрания, представленный истицей не соответствует протоколу собрания, представленного председателем СНТ , последний пояснил, что истице был предоставлен проект протокола.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты своего права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года

Ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям. Суд считает, что истицей не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдиной Е.В. к Дачному некоммерческому товариществу "ДСК Лесной" о признании недействительными протокола отчетно-выборного собрания от /дата/, отчетно-выборного собрания от /дата/ и принятых на нем решений, восстановлении положения, существовавшего до проведения собрания, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение суда в окончательной форме составлено /дата/.

Судья -